Порядок распределения судебных расходов в гражданском процессе

Гражданский процесс

Порядок распределения судебных расходов в гражданском процессе

Распределение расходов между сторонами. Общие правила распределения судебных расходов закреплены в ст. 98 ГПК.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исключение составляют расходы, которые приняло на себя государство в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК (выплата денежным сумм свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Федерации).

Согласно ст. 98 ГПК, судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом:

  1. если иск удовлетворен полностью, истцу возмещаются уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина и все понесенные во время рассмотрения дела судебные издержки за счет взыскания их с ответчика;
  2. если иск удовлетворен частично, судебные расходы возмещаются истцу не полностью, а пропорционально удовлетворен ной части исковых требований; одновременно возмещаются судебные расходы ответчику за счет истца пропорционально той части иска, в которой судом было отказано;
  3. если в иске отказано, судебные расходы истцу не возмещаются. С истца взыскиваются в пользу ответчика все понесенные тем судебные расходы.

Отказ истца от иска, по общему правилу, означает его вину в возникновении спора и лишает его права требовать возмещения понесенных расходов. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК).

В случае заключения мирового соглашения судебные расходы могут распределяться по соглашению сторон. Если такое соглашение отсутствует, суд может разрешить этот вопрос исходя из общих правил (ч. 2 ст. 101 ГПК).

В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Возмещение судебных расходов. Правилами распределения понесенных судебных расходов между сторонами не исчерпывается проблема компенсации стороне издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела.

Одни из этих расходов входят в состав судебных расходов и при наличии определенных условий могут быть возмещены стороне государством. Так, если иск был предъявлен в защиту истца другими лицами (ст.

45-46 ГПК), ответчик имеет право на возмещение за счет государства понесенных им расходов полностью или пропорционально той части требований, в удовлетворении которой было отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК). Такое же право в этом случае имеет соответчик, привлеченный в процесс по инициативе суда (ст. 40 ГПК).

В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются из средств бюджета понесенные им судебные расходы (ч. 2 ст. 102 ГПК).

Действующее законодательство устанавливает также правила взыскания расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В случае если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональна той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

https://www.youtube.com/watch?v=9nBt8RsUXJ8

Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся по делу решение или вынесет новое, он соответственно изменяет свои решением и распределение судебных расходов.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Источник: https://isfic.info/grapro/mareev37.htm

Особенности возмещения судебных издержек по гражданским делам

Порядок распределения судебных расходов в гражданском процессе
Фото с сайта: https://www.kakprosto.

ru/amp/912576

В гражданском судебном процессе в Российской Федерации предусматривается возмещение судебных издержек для всех сторон при определенных условиях, но здесь может быть очень много различных обстоятельств, с которыми без юридических навыков сложно будет разобраться. В этой статье будет рассказано, как избежать типичных ошибок при взыскании судебных издержек.

Прежде всего, судебные издержки – это оплата госпошлины, расходы на юридические услуги (консультации, составление искового заявления, расходы на представителя и пр.).

В ГПК РФ судебным расходам посвящена Глава 7, рекомендую посмотреть ее для общей информации.

Распределение судебных расходов происходит по общим правилам статьи 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (случаи, когда «вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета»). В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Выделенное является «подводным камнем» возмещения судебных издержек.

Если в судебном процессе мы были истцами, иск выигран полностью, то все понятно. Но, если иск в части возмещения материальных требований (возмещение морального вреда сюда не входит) нам удовлетворен частично, то на тот процент, который нам отказано, мы должны возместить судебные расходы ответчику. В этом обратная сторона правосудия.

Если у ответчика были большие расходы по судебному разбирательству, то нам, возможно, придется возмещать ему приличную сумму. Поэтому, я во всех своих статьях пишу: «не завышайте свои материальные исковые требования необоснованно».

Вся наша «жадность» с этим может впоследствии обернутся против нас же! У одного моего клиента был такой случай со стоматологической клиникой. Он обратился ко мне уже после суда, который выиграл, но при подаче иск завысил материальные требования без причинно-следственной связи.

Клиника обратилась в суд за возмещением своих издержек, у нее были большие расходы на экспертизу. Юрист клиники был хоть и настырный, но не совсем грамотный в этом вопросе, изначально объединил требования возмещения морального вреда истца с его материальными требованиями.

Получалось, что судебные издержки клиники были больше, чем было присуждено истцу, но суд разобрался с этим. В итоге, разница между тем, что клиника должна возместить истцу и ее признанными судом издержками составила всего 500 р. Это типичные последствия завышения своих материальных требований.

Этим же способом, только наоборот, мы можем воспользоваться, если были в судебном процессе ответчиками, но проиграли, иск был удовлетворен частично в отношении материальных требований истца. Требование возмещения наших судебных расходов, возможно, будет большой неожиданностью для истца, своеобразной «пощечиной» после суда.

Требовать возмещения судебных расходов можно как в самом судебном процесс, так и после суда, госпошлина за это не уплачивается.

Возможность возмещения судебных издержек предусматривается также и третьим лицам, в каких случаях подробно изложено в статье 98 ГПК РФ.

За систематическое противодействие «правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств», в соответствии со статьей 99 ГПК РФ.

В случае отказа от иска нужно быть очень внимательным, так как «судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика», в соответствии со статьей 101 ГПК РФ.

Когда между сторонами судебного разбирательства заключается мировое соглашение, то «стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей». «Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов», то суд решает этот вопрос самостоятельно.

Возмещение сторонам судебных издержек при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца возможно за счет средств соответствующего бюджета, в каких случаях описано в статье 102 ГПК РФ.

Порядок и случаи возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела определяются статьей 103 ГПК РФ. Каждый из них индивидуален и хорошо раскрываются в статье.

Итак, случаи и условия возмещения судебных расходов для сторон в гражданском судопроизводстве бывают разные. В основном, обычно, это касается истца и ответчика. Законодательство в Российской Федерации постоянно изменяется, поэтому следите за ним используя справочно-правовые системы, в них всегда последние редакции законов.

Если вам понравилась моя статья, то ставьте лайки, пишите комментарии, делитесь ссылками в соцсетях.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d7a21abc31e493cc4208593/osobennosti-vozmesceniia-sudebnyh-izderjek-po-grajdanskim-delam-5da589db92414d00b02d1f2b

Положения ст. 98 ГПК РФ о распределение судебных расходов

Порядок распределения судебных расходов в гражданском процессе

Возложение судебных расходов на стороны в гражданском процессе в настоящее время воспринимается неотъемлемой частью организации судебного процесса. Хотя источник возмещения расходов такого рода мог быть и другим.

Нам не нужно забывать, что под расходами понимается всё то, что повлекло реальные затраты участников дела, к примеру, обусловленные обращением к частным экспертам, и издержки по организации самого процесса. Остаётся довольно сомнительным, что государство на самом деле несёт расходы пропорциональные тому, что оно получает с судебной системы.

Правила о распределении судебных расходов между сторонами устанавливаются ст. 98 ГПК РФ.

Особенности распределения судебных расходов

Модель, связанная с тем, что на участников судебных процессов ложится обязанность по осуществлению выплат в казну принята в целях порождения одного из инструментов её постоянного пополнения. Активное внедрение такой модели пришлось на период, когда на судебную систему было перенесено решение любых вопросов, которые хоть как-то связаны с гражданскими правовыми институтами.

При этом официальная версия оправданности судебных пошлин и сборов строится на том, что существует именно потребность в возмещении судебных расходов, и якобы для этой цели с участников дел и взимается оплата.

Ещё одной целью называют предупреждение необоснованного обращения за судебной защитой, а так же необоснованного уклонения от выполнения гражданско-правовых, семейных, трудовых и т. п. обязанностей. С обоими целями пошлины и сборы, которые называют возмещением судебных расходов, не справляются или справляются лишь частично, зато казну судебная система пополняет изрядно.

Российское гражданское судопроизводство построено на древнем постулате, гласящем о том, что за процесс платит проигравший. Практическая реализация этого концепта отражается в резолютивной части любого судебного решения, где суд распределяет судебные расходы пропорционально объёму удовлетворенных требований.

Довольно спорная система, которую можно трактовать так… Выиграть судебный процесс лицу без средств и власти довольно трудно. Хотя бы по той причине, что услуги грамотных адвокатов и судебных представителей довольно дороги.

Поэтому бремя оплаты того, что принято называть «судебными издержками» ложится в основном на сторону, которая не имеет денег и рычагов социального влияния.

И всё время, начиная с 90-ых годов, обществу внушается, что максимальное переложение финансового бремени на проигравшую сторону отвечает принципам социальной справедливости.

К примеру, некий автор книг по правоведению А. В. Толкушкин додумался даже до тезиса: «Процесс — это такое же несчастье, как болезнь, и платить доктору должен больной».

Другими словами, чем труднее участнику гражданского правового оборота, тем большее бремя пытается возложить на него система. Время показало, что платная медицина оказалась несовместимой с реальным уровнем дохода населения. Поэтому и ждать, что граждане этой страны могут платить за судебную защиту по меньшей мере наивно.

Если в резолютивной части решения установлено полное удовлетворение исковых требований, то в ней же судья должен указать на взыскание с ответчика в полном объеме госпошлины, выплаченной истцом, а также всех иных его затрат, отнесенных законом к судебным издержкам. В случае иска к нескольким ответчикам, понесенные истцом истцом судебные расходы возмещаются с каждого в прямой пропорциональной зависимости от взысканной с него суммы.

В противном случае, когда суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований, все судебные издержки, которые понёс ответчик, подлежат взысканию с истца, о чем делается соответствующее указание в резолютивной части судебного акта. При частичном удовлетворении иска судебные расходы делятся между сторонами сообразно с процессуальным итогом.

Так, если вынесено решение об удовлетворении 1/3 от требований, заявленных истцом, то две трети судебных расходов истец и должен понести, и лишь третью часть — ответчик по делу.

Если в резолютивной части решения судья не даёт информации о распределении судебных расходов между сторонами, то указанный недостаток корректируется посредством вынесения дополнительного решения, что должно произойти до вступления основного решения в законную силу.

Такое же решение может быть вынесено судом по просьбе лиц, участвующих в данном деле в случае, если в результативной части они обнаружили неточности или какие-то непонятные формулировки.

Это же может произойти и по инициативе суда. Иногда причиной становится то, что суд спешил с вынесением основного решения, чтобы уложиться в процессуальные сроки, отведённые на рассмотрение дела, а все подробности по распределению бремени возмещения судебных издержек пришлось подготовить отдельно.

Если же решение суда вступило в силу, а в нём отсутствует распределение расходов, то они могут быть взысканы лицом, их понесшим и имеющим основания для взыскания, в общем порядке, предусмотренном для искового производства.

Аналогичным образом распределяются судебные расходы и судами апелляционной и кассационной инстанций. Только тогда исправление отсутствия распределения судебных расходов возложено на суд, рассматривающий дело ещё в начальной инстанции.

При этом возможности, которыми обладают судьи судов начальных инстанций в таком случае, серьёзно ограничены…

Распределение судебных расходов по новому решению производится только при наличии письменного заявления лица, в чью пользу взыскиваются судебные расходы.

Упоминание рассматриваемой статьи в судебных решениях

На рассматриваемую статью суды ссылаются всякий раз, когда выносят решения о распределении бремени возмещения судебных издержек. Характерным примером можно считать решение от 29 мая 2020 г. по делу № 2-507/2020 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Он удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 500 тыс. руб., но отклонил требование о расторжении договора, заключенного между сторонами. В результативной части решения было отмечено, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Такой вывод был сделан со ссылкой на ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу того, что судом отказано истцу в удовлетворении требования нематериального характера, то с учетом положения ч. 1 ст.333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Источник: https://RuLaws.ru/articles/polozheniya-st-98-gpk-rf-o-raspredelenie-sudebnyh-rashodov/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.