Поручительство прекращается смертью поручителя

Положение поручителя в случае смерти заемщика

Поручительство прекращается смертью поручителя

Время чтения 5 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

После смерти заемщика-должника банки часто начинают предъявлять претензии по поводу погашения задолженности по кредиту в адрес поручителя. Логика в данном случае проста и понятна: законом прямо предусмотрено, что смерть заемщика не прекращает поручительства, а значит, обязанности поручителя сохраняются.

Вместе с тем, при таком подходе банков не учитывается множество юридических нюансов, которые порождает смерть заемщика и которые прямо влияют на статус поручителя, его положение, а также объем и пределы его ответственности.

Возможность взыскания долга с поручителя и объем такого взыскания прямо зависят от следующих обстоятельств:

  • есть ли у заемщика-должника наследники;
  • вступят ли они в свои права или не вступят;
  • дал ли поручитель при заключении договора поручительства или в последующем свое согласие отвечать за нового должника по кредитному договору в случае, если будет иметь место перевод долга, в том числе на наследника (наследников);
  • можно ли при имеющихся обстоятельствах дела признать факт прекращения долговых обязательств заемщика-должника в связи с его смертью;
  • был ли заключен заемщиком договор страхования и подпадает ли его смерть под страховой случай.

К сожалению, не только банки, но и суды первых инстанций часто мало уделяют внимания изучению и рассмотрению вышеуказанных обстоятельств, что приводит к принятию ошибочных решений в силу неверной трактовки положений закона или без учета всех юридически значимых фактов.

Возможность взыскания долга с поручителя

Исходя из положений гражданского законодательства:

  1. Поручитель не обязывается погашать долг за заемщика. Согласно правовой природе поручительства и законодательных норм поручитель возлагает на себя обязанность отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном или частичном объеме.

  2. В случае смерти заемщика его права и обязанности переходят к наследникам, и если они вступят в наследство, то будут отвечать исключительно в пределах унаследованного имущества, стоимость которого может быть значительно меньше суммы долга по кредиту.

    Соответственно, требования банка о взыскании долга в любом случае должны быть ограничены стоимостью наследства, независимо от того, к кому эти требования предъявляются.

  3. Вступление наследников в права автоматически меняет субъектный состав кредитных правоотношений.

    Основным должником становится наследник (наследники), что подразумевает необходимость наличия или получения от поручителя ясно выраженного согласия отвечать за исполнение обязательств новым должником.

    Чтобы избежать связанных с такими обстоятельствами проблем, банки обычно включают в договор поручительства пункт о заранее данном поручителем согласии. Если такое условие имеется, то поручитель обязан будет принять на себя обязательство отвечать за исполнение кредитного договора наследником (наследниками) умершего заемщика.

    Если нет, то необходимо его согласие, а при его отсутствии – поручительство прекратиться, что ставит саму возможность взыскания долга с поручителя в разряд противоречащих закону. Правда, необходимо учесть, что в этой части позиции судов и юристов серьезно разнятся.

    Некоторые склонны считать правопреемство в силу закона (наследование) переводом долга на иное лицо, а некоторые высказывают прямо противоположную позицию, аргументируя это отсутствием прямого волеизъявления о переводе долга со стороны как кредитора, так и должника.

    В целом же, исходя из судебной практики, можно сказать, что наличие этого спорного момента решающего значения при разрешении дел судами не имеет. Это связано с тем, что обычно у поручителя всегда есть другие законные возможности снять с себя ответственность за долг умершего заемщика.

  4. Если согласие поручителя отвечать за наследника (наследников) имеется или получено, то его ответственность и требования банка о взыскании будут ограничены пределами стоимости наследства.
  5. Поручительство прекращается с прекращение обеспеченного им обязательства. А последнее может быть прекращено в силу невозможности исполнения, вызванной обстоятельством, выходящим за пределы ответственности сторон. Таким образом, если наследуемого имущества нет либо его недостаточно для погашения всего объема долга, кредитное обязательство прекращается полностью или в недостающей части. Это влечет и прекращение обязательств поручителя в аналогичном порядке и объеме.

Таким образом, банк не вправе заявлять поручителю требования о погашении долга и его взыскании до момента, пока не будет разрешен вопрос с наследством и его официальном оформлении. Более того:

  • если наследства нет, кредитное обязательство прекращается, прекращая и поручительство, а значит, банк утрачивает правомочие требования погашения долга с поручителя;
  • если наследники не вступили в наследство, банк также не может предъявить требования поручителю; банк может и должен предъявить требование о взыскании долга за счет наследственной массы, которая к поручителю никакого отношения не имеет, а потому ответчиком в суде поручитель быть не может;
  • если наследники вступили в права и есть согласие поручителя нести за исполнение ими обязанности по кредиту, то объем возможного взыскания с поручителя ограничивается стоимостью наследства.

При наличии договора страхования и признании смерти заемщика страховым случаем банк должен компенсировать убытки за счет погашения по страховке. И только при недостаточности страхового покрытия может предъявлять требования к правопреемникам, а при определенных обстоятельствах – к поручителю.

Основную проблему для поручителей после смерти заемщика может создать не столько потенциальная вероятность платить по кредиту, сколько необходимость долго вести разбирательство либо с банком, либо в судебном процессе, доказывая отсутствие у кредитного учреждения права взыскания долга с поручителя либо необходимость его минимизации. Но можно с уверенностью сказать, что судебная перспектива таких дел выглядит для поручителя очень хорошей.

Источник: https://law03.ru/finance/article/polozhenie-poruchitelya-v-sluchae-smerti-zaemshhika

Смерть должника как основание прекращения поручительства

Поручительство прекращается смертью поручителя

Юрий Тарасенко, кандидат юридических наук, старший юрисконсульт ООО “Традиции качества”.

Выдача поручительства за исполнение должником принятых на себя обязательств в последние годы получила весьма широкое распространение, особенно в сфере банковского кредитования физических лиц.

Подробное изучение частной проблемы поручительства будет интересно, прежде всего, банковским юристам, а также лицам, участвующим в рассмотрении споров по договорам банковского кредита и поручительства.

Предлагаем вниманию читателей две статьи , отражающие разные взгляды на решение проблемы взыскания долга в случае смерти должника по обеспечиваемому поручительством обязательству.

См. статью Р. Бевзенко “О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства” // Корпоративный юрист, 2006, N 5.

Из арбитражной практики

Поручительство не является обязательством, связанным с личностью должника. Следовательно, смерть должника не влечет прекращение обязательств поручителей.

Однако один случай из судебно-арбитражной практики заставил по-новому взглянуть на проблему юридического бытия поручительственных обязательств. Между кооперативом и предпринимателем К.

был заключен договор займа, по которому последнему предоставлялся заем на развитие предпринимательской деятельности на определенный срок.

Далее между кооперативом и предпринимателями был оформлен договор группового поручительства, по условиям которого поручители (физические лица) взяли на себя ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик.

Позиция суда апелляционной инстанции

При рассмотрении исковых требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в силу ст. 363 ГК РФ поручители подлежат привлечению к ответственности за неисполнение К. заемных обязательств.

При этом довод ответчиков о том, что смерть заемщика повлекла прекращение заемного обязательства, а следовательно, и поручительства, был отклонен судом со ссылкой на ст. 418 ГК РФ: смерть К.

не привела к прекращению его обязательств, поскольку они не связаны с личностью должника.

Позиция суда кассационной инстанции

Кассационная инстанция посчитала, что такие выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы, смерть должника влечет прекращение обязательства, если требование по его исполнению не распространяется в порядке правопреемства на наследников умершего или иных лиц, указанных в законе.

Нижестоящие судебные инстанции установили, что К. умер, но наследников либо иных лиц, к которым перешла обязанность данного должника по исполнению условий договора займа, не выявили. Переложение на поручителя в порядке правопреемства ответственности за исполнение обязательств должника в случае его смерти нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о прекращении обязательств по договорам займа и поручительства вследствие смерти заемщика соответствует ст. 361, 367, 418 ГК РФ, тогда как вывод апелляционной инстанции о сохранении в этом случае указанных обязательств противоречит данным нормам права .

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.11.2005 по делу N Ф03-А59/05-1/3178.

Носит ли поручительство фидуциарный характер?

Исходя из приведенного судебного решения, обязательство поручителя прекращается только в случае отсутствия у умершего должника наследников. Поставим вопрос шире: а может ли смерть должника сама по себе быть тем обстоятельством, которое влечет прекращение обязательства поручителя?

По общему правилу, смерть лица, являющегося должником, не служит основанием для прекращения обязательства по возврату займа, поскольку не подпадает под случаи, приведенные в ст. 418 ГК РФ.

Смерть должника, согласно этой норме, способна аннулировать обязательство только, если таковое неразрывно связано с личностью самого должника. Теоретически факт смерти должника никак не может отразиться на обязательстве по возврату займа.

Если срок возврата отстоит достаточно далеко по времени, то долги заемщика переходят к его наследникам, которые и будут отвечать перед банком-кредитором.

Если же такой срок наступит до завершения наследственного производства, то соответствующая обязанность возлагается на поручителей, которые, получив права кредитора вследствие ее исполнения, далее смогут обратить требования к наследникам.

Читатель вправе задать резонный вопрос: если заемное обязательство способно переходить к наследникам, то почему должно прекращаться обязательство, его обеспечивающее? Чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего необходимо понять, какую роль для поручителя играет личность должника.

Очевидно, что поручитель берется отвечать за исполнение (а точнее – неисполнение) обязательства отнюдь не любого лица, а поэтому личность должника имеет для него важное значение.

Особенно отчетливо это проявляется в так называемых потребительских поручительствах, когда физические лица, обязывающиеся отвечать перед банком, магазином и т.п., поручаются за того, кого лично знают.

Причем, имея представление о характере принимаемого обязательства, такие лица отдают себе отчет в том, что рискуют своим имуществом. Изложенное позволяет утверждать, что ручаются они не столько за исполнение, сколько за конкретное лицо, или за исполнение конкретным лицом своего обязательства.

Иной подход означал бы, что поручитель берет на себя ответственность за исполнение конкретного обязательства как такового и ему совершенно безразлично, кто исполняет.

Таким образом, отношения поручительства, субъектами в которых выступают физические лица, имеют выраженный фидуциарный характер. Всякое ли поручительство обладает такой спецификой? Мы полагаем, что нет. В тех случаях, когда поручителями и(или) объектом поручительства являются юридические лица, такие отношения не могут рассматриваться как основанные на фидуции.

Представляется, что на юридических лиц идея о значимости личности должника не должна распространяться, ибо они становятся поручителями в силу иных причин, которые зачастую определяются теми целями и задачами, для достижения которых эти лица были созданы. Кроме того, не стоит забывать и о природе юридических лиц, являющихся абстрактным правовым образованием.

Должник умирает, не успев исполнить обеспечиваемое обязательство

Как было упомянуто, при наличии наследников долги умершего переходят к ним, т.е. формально исполнять обязанность по существующему заемному обязательству будут уже иные лица.

Что происходит с обеспечиваемым обязательством, когда должник умирает, не успев его исполнить?

Если признать, что обязательство по возврату займа прекратится при условии отсутствия у должника наследников, то получается, что в этом случае прекратится и поручительство, поскольку основное обязательство по определению неисполнимо.

То же самое произойдет и в случае “чистого” (т.е. не осложненного какими-либо обеспечительными конструкциями) заемного обязательства: кредитору, если не окажется наследников, просто не к кому будет предъявлять требования о возврате займа.

Но может ли существование обеспечительного обязательства быть поставлено в зависимость от факта наличия у основного должника наследников? В результате наследственного преемства ситуация для поручителя меняется коренным образом. Получается, что теперь поручитель отвечает уже не за то лицо, которое он знал и на чьи личные (моральные) качества рассчитывал, вступая в означенные правоотношения, а за неизвестное ему лицо (или лиц).

Правопреемство (в том числе и наследственное) представляет собой процедуру замены кредитора или должника при сохранении самого обязательства.

Как мы выяснили ранее, смысл поручительства состоит в добровольном возложении на себя обязанности отвечать за исполнение определенным лицом основного (не связанного с поручительством) обязательства. В связи с этим представляется, что для поручителя весьма значимой является личность должника.

Более того, рискнем предположить, что указание лица, за которое выдается поручительство, в соответствующем договоре можно рассматривать как… существенное условие поручительства!

Нельзя забывать и о том, что имущественное положение наследников может быть весьма плачевным, а полученного наследства может не хватить не только на удовлетворение долгов наследодателя, но и на собственные обязательства.

В свете сказанного логичным выглядит требование п. 2 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства вследствие перевода долга на другое лицо.

Изменение должника в результате наследственного правопреемства имеет тот же правовой эффект, что и перевод долга (ст. 391 ГК РФ).

Итак, правовое регулирование отношений поручительства будет различаться в зависимости от субъектного состава.

Если статус поручителя имеет юридическое лицо, то, учитывая хозяйственную цель возникновения соответствующих отношений, следует квалифицировать их как предпринимательские, построенные на началах риска.

Это означает, что юридическое лицо – поручитель не может предъявить регрессное требование (в том числе и по причине смерти должника, отсутствия у него наследников и т.п.).

Иное значение имеют отношения с участием физических лиц. В этом случае смерть должника по своим последствиям должна приравниваться к переводу долга, что, как правило, может происходить только с согласия поручителя.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия у должника наследников, смерть заемщика должна влечь прекращение обеспечительного правоотношения.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/19006-smert-dolzhnika-osnovanie-prekrashheniya-poruchitelstva

Что делать поручителю в случае смерти заёмщика? Придётся ли отдавть долг?

Поручительство прекращается смертью поручителя

Предоставляя поручительство по кредитному договору, поручитель всегда рассчитывает на активную и плодотворную деятельность заемщика, которая позволит ему приумножить свой капитал и вернуть кредит в надлежащий срок. Но эти надежды не могут оправдаться, если заемщик умирает, оставляя поручителя один на один с банком.

 Какие обязанности лежат на поручителе в случае смерти заемщика по кредиту? Должен ли он выплатить банку весь кредит или может вообще отказаться от уплаты? Далее мы постараемся ответить на эти вопросы, акцентируя внимание на судебной практике, и лишь в малой части обращаясь к юридической теории.

Таким образом, в данной статье мы будем рассматривать не то, как должно быть, а то, как есть на примере практики судов общей юрисдикции.

Обязан ли поручитель отвечать по долгам умершего заемщика?

В случае смерти основного должника все его права и обязанности, в том числе обязанность по возврату кредита, переходят к его наследникам. Рассматривая в этой связи положение поручителя, мы наталкиваемся на п. 2 ст.

367 Гражданского кодекса РФ, в силу которого при переходе обязанности по возврату кредита к другому лицу, ответственность поручителя сохраняется только в том случае если он даст согласие отвечать за нового должника (либо в договоре поручительства указано, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника).

Судебная практика распространяет это правило и на случаи перехода обязанности по возврату кредита к наследникам основного заемщика (см. пункт 62 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поручитель будет отвечать перед банком за возврат кредита только в том случае, если он сам даст согласие отвечать за наследников скончавшегося заемщика, либо если изначально в договоре содержалось условие о том, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника.

А что если у заемщика нет наследников или никто из них не принял наследство? В этом случае наследство считается выморочным и переходит к государству, в том числе к государству переходит и обязанность по возврату кредита.

Поскольку государство считается наследником, то в общем картина остается прежней: поручитель отвечает только если даст согласие на это.

Существенное отличие заключается в том, что государственные органы зачастую не торопятся принимать и оформлять наследство, а это приводит к тому, что банк не может взыскать задолженность с поручителя, поскольку ещё нет установленного наследника.

Поэтому банку нужно будет разбираться с соответствующими госорганами, обжаловать их бездействие и т.д. В итоге весьма высока вероятность того, что поручительство прекратится в связи с истечением срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

В каких пределах поручитель отвечает по долгам умершего заемщика?

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследства. Поэтому ответственность наследников по кредиту будет ограничена общей стоимостью наследственного имущества. В остальной части обязанность по возврату кредита прекратится.

В то же время, согласно ст. 364 Гражданского кодекса РФ поручитель не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя.

Иными словами, хотя наследники будут отвечать перед банком только в пределах стоимости наследства, поручитель продолжит нести обязанность по возврату кредита целиком.

При этом, если он погасит долг перед банком, то возместить свои расходы с наследников он сможет только в пределах стоимости наследства.

Таким образом, поручитель несет ответственность перед банком в размере общей суммы кредита.

Правовое положение поручителя после смерти заемщика можно описать в двух простых правилах:

  • Если поручитель не согласен отвечать за наследников умершего заемщика и в договоре не содержится указания на то, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника, то поручительство прекращается и поручитель не обязан отвечать перед банком.
  • Если поручитель согласен отвечать за наследников умершего заемщика или в договоре содержится указание на то, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника, то поручительство сохраняется, и поручитель несет ответственность за возврат кредита в полном объеме

Источник: https://zen.yandex.ru/media/legal/chto-delat-poruchiteliu-v-sluchae-smerti-zaemscika-pridetsia-li-otdavt-dolg-5c058ff9e2091403ffe442de

Новый закон об ответственности поручителя в случае смерти должника

Поручительство прекращается смертью поручителя

О.Е. БЛИНКОВ

Блинков Олег Евгеньевич, главный редактор журнала «Наследственное право», доктор юридических наук, профессор.

В статье представлен анализ сложившихся правовых позиций российских высших судебных органов и законодательных изменений в сфере гражданско-правового регулирования ответственности поручителя в случае смерти должника.

Смерть является основанием прекращения обязательств только в случаях, если последние носят исключительно личный характер. В ст.

418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) прямо указано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Остальные долги наследодателя в порядке универсального правопреемства переходят к наследникам по закону или завещанию либо в качестве выморочного имущества наследуются публично-правовыми образованиями, в силу чего кредиторы вправе предъявлять свои требования к наследникам, принявшим наследство и отвечающим солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ). До принятия наследства требования могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, причем суд при этом обязан приостановить рассмотрение дела до принятия наследниками имущества или перехода выморочного имущества к публично-правовым образованиям.

В российской цивилистической науке не раз поднимался вопрос, повлечет ли смерть основного должника в случае отсутствия наследников или их отказа от принятия наследства взыскание долга с поручителей ?

———————————

Ананьев А.Г. К вопросу об ответственности поручителей в заемном обязательстве в случае смерти должника — физического лица // Юридическая наука. 2011. N 1. С. 15 — 19; Бевзенко Р. О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства // Корпоративный юрист. 2006. N 5. С. 35 — 37; Бевзенко Р.С.

Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 11. С. 26 — 39; Блинков О. Исполнение обязательств поручительства в случае смерти должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 7. С. 42 — 46; Бойко Е.В.

Юридическая судьба поручительства по кредиту в случае смерти должника // Бюллетень нотариальной практики. 2011. N 2. С. 2 — 4; Михайлова И.А. Ответственность поручителя в случае смерти должника: законодательство, доктрина и судебная практика // Цивилист. 2011. N 4. С. 86 — 91; Пантюшов О.В.

Поручительство по кредиту в случае смерти должника // Банковское право. 2009. N 2. С. 6 — 9; Рассказова Н.Ю. Риск смерти должника и судьба поручительства (в связи с проектами постановлений пленумов высших судебных инстанций) // Закон. 2012. N 4. С. 123 — 129; Хохлов В.А.

Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношение поручительства // Законодательство. 2007. N 9. С. 26 — 34.

В силу ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.

1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.

367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Практически за два десятилетия Верховный Суд Российской Федерации (далее — ВС РФ) сформировал конкретные правовые позиции о влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства, заключающиеся в двух принципиальных положениях:

1) по общему правилу в случае смерти должника обязательство поручительства прекращается;

2) если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства, однако:

2.1) поручитель не несет ответственности в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23 июня 2009 г. N 19-В09-11);

2.2) в случае смерти должника поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18 ноября 2014 г.

по делу N 32-КГ14-12; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 июня 2009 г. N 73-В09-2; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13 января 2009 г. N 5-В08-146; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11 ноября 2008 г.

N 36-В08-26; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 августа 2008 г. N 36-В08-21; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 июля 2008 г. N 81-В08-11; Обзор судебной практики ВС РФ от 28 мая 2008 г.

«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года»).

Совершенно иную позицию сформировал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) в Постановлении от 12 июля 2012 г.

N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 42), заключающуюся в том, что смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со ст. 418 ГК РФ), поэтому положения п.

2 ст. 367 ГК РФ в этом случае применению не подлежат, если только иное прямо не предусмотрено договором поручительства (п. 20).

Согласно позиции Пленума ВАС РФ наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст.

1175 ГК РФ), при этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 42). Более того, в нарушение ст.

418 ГК РФ Пленум ВАС РФ указал, что если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 42). Таким образом, Пленум ВАС РФ проигнорировал сложившееся в течение длительного времени в цивилистической доктрине представление о поручительстве как личном ручательстве, указав на возможность включения его в наследственную массу.

Незаконность Постановления Пленума ВАС РФ N 42 была очевидной, поскольку его положения основывались не на толковании действующей редакции ГК РФ в части поручительства, а только проекта Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 27 апреля 2012 г. в первом чтении (т.е. чуть менее трех месяцев до принятия Постановления Пленума ВАС РФ N 42).

Примечателен тот факт, что Постановление Пленума ВАС РФ N 42 шло вразрез с принятым буквально накануне Постановлением Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г.

N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором нашла прямое отражение сформировавшаяся правовая позиция ВС РФ в вопросе ответственности поручителя в случае смерти должника. В п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г.

N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» прямо указывалось, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками, при этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст.

416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

С 1 июня 2015 г. ситуация кардинально изменится, и Верховному Суду Российской Федерации придется изменить свою позицию об ответственности поручителя в случае смерти должника.

Согласно Федеральному закону от 8 марта 2015 г.

N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в параграф пятый «Поручительство» главы 23 раздела третьего части первой ГК РФ внесены существенные коррективы, в том числе:

1) ст. 364 ГК РФ дополнена положением, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175) (п. 3);

2) ст. 367 ГК РФ изложена в новой редакции, в том числе дополнена прямым указанием, что смерть должника не прекращает поручительство (п. 4).

Alia tempora!

Литература

1. Ананьев А.Г. К вопросу об ответственности поручителей в заемном обязательстве в случае смерти должника — физического лица // Юридическая наука. 2011. N 1. С. 15 — 19.

2. Бевзенко Р. О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства // Корпоративный юрист. 2006. N 5. С. 35 — 37.

3. Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 11. С. 26 — 39.

4. Блинков О. Исполнение обязательств поручительства в случае смерти должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 7. С. 42 — 46.

5. Бойко Е.В. Юридическая судьба поручительства по кредиту в случае смерти должника // Бюллетень нотариальной практики. 2011. N 2. С. 2 — 4.

6. Михайлова И.А. Ответственность поручителя в случае смерти должника: законодательство, доктрина и судебная практика // Цивилист. 2011. N 4. С. 86 — 91.

7. Пантюшов О.В. Поручительство по кредиту в случае смерти должника // Банковское право. 2009. N 2. С. 6 — 9.

8. Рассказова Н.Ю. Риск смерти должника и судьба поручительства (в связи с проектами постановлений пленумов высших судебных инстанций) // Закон. 2012. N 4. С. 123 — 129.

9. Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношение поручительства // Законодательство. 2007. N 9. С. 26 — 34.

Источник: журнал «НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО»

Источник: https://pravo163.ru/novyj-zakon-ob-otvetstvennosti-poruchitelya-v-sluchae-smerti-dolzhnika/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.