Поручительство по договору цессии

ВС: Правила ГК о сроке действия обеспечения применяются и к залогу, выданному третьим лицом

Поручительство по договору цессии

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 305-ЭС20-6652 по делу о включении задолженности перед банком в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота, выступившего поручителем организации-заемщика.

В мае 2015 г. ООО Коммерческий банк «Финансовый стандарт» открыл возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в 15 млн руб. для ООО «Ювелирная Компания «Люксория».

В апреле следующего года между банком и обществом был заключен очередной договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 35 млн руб.

Поручителем заемщика в обеих сделках стал Валерий Борисов, который во втором случае заложил свою недвижимость.

Впоследствии кредитная организация уступила права и обязанности по кредитам, а также по обеспечительным сделкам (договорам поручительства) обществам «Борис-Агро» и «ЭкспрессПроект» по договорам цессии. В рамках дела о банкротстве банка (№ А40-135644/16) договоры цессии были признаны недействительными, к ним были применены последствия недействительности сделок.

Поскольку Валерий Борисов также подвергся процедуре банкротства, банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении задолженности в размере 120 млн руб. в реестр требований кредиторов данного должника. Суд признал требование обоснованным и включил его в реестр. При этом АС г.

Москвы исходил из того, что требования банка были заявлены в установленный срок (до истечения срока действия поручительства), они не оспариваются должником и финансовым управляющим.

Кроме того, суд учел условия договоров поручительства, согласно которым оно действует до момента погашения обязательств основным заемщиком по кредитному договору.

В дальнейшем апелляция отменила определение первой инстанции, отказав в удовлетворении требований банка. Апелляционный суд исходил из пропуска банком срока, установленного для предъявления требований к должнику как поручителю, отметив, что на момент обращения банка в суд с заявлением поручительство и залог были прекращены. В свою очередь, окружной суд поддержал постановление апелляции.

Изучив материалы дела № А40-222136/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что права требования по обеспечительным сделкам были возвращены банку в результате двусторонней реституции, поэтому при разрешении такого спора необходимо было установить, не прекратились ли поручительство и залог на момент, когда банк предъявил свои требования к должнику. При этом поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, не предъявит иск к поручителю (п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ).

Как пояснила высшая судебная инстанция, аналогичные правила о сроке действия обеспечения применяются и к залогу, выданному третьим лицом.

Таким образом, отметил ВС, суды апелляционной инстанции и округа правомерно признали ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок поручительства с учетом условий договоров не ограничен одним годом.

В то же время суды, установив, что в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, банк не предъявил требование к должнику, констатировали прекращение поручительства и залога на момент обращения банка в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

«Однако суды трех инстанций не приняли во внимание приводимые при рассмотрении спора доводы банка о том, что до признания договоров цессии недействительными цессионарии (общества “Борис-Агро” и “ЭкспрессПроект”) реализовали свои права, обратившись в установленный срок в суд общей юрисдикции с соответствующими исками (в том числе к должнику), по которым приняты вступившие в законную силу судебные акты (копии имеются в материалах обособленного спора) о взыскании задолженности по кредитным договорам», – отметил ВС в своем судебном акте.

Он добавил, что при недействительности цессии первоначальный кредитор (цедент) вправе выбирать между самостоятельным предъявлением требования, несмотря на судебный процесс, начатый против должника цессионарием по недействительной уступке, и вступлением в этот процесс в качестве правопреемника такого цессионария.

«Первый вариант может быть обусловлен совершением цессионарием процессуальных действий (например, отказ от иска), противоречащих интересам цедента, а второй позволяет избежать кредитору пропуск срока исковой давности по требованию.

В данном случае, воспользовавшись правом выбора, банк вступил в инициированный цессионариями процесс взыскания задолженности с должника, что само по себе не влечет изменения объема ответственности по спорным обязательствам и не влияет на права последнего, учитывая его нахождение в просрочке.

Иной подход ведет к освобождению должника от исполнения обязательств перед банком в отсутствие законных оснований», – подчеркнула высшая судебная инстанция.

Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы, которому предстоит проверить, имело ли место погашение должником обязательств в пользу обществ «Борис-Агро» и «ЭкспрессПроект».

Комментируя определение, адвокат КА «ЮрПрофи» Илья Лясковский отметил, что в рассматриваемом деле суды апелляционной и первой кассационной инстанций, по всей видимости, настолько сосредоточились на определении срока действия поручительства, что не обратили внимания на очевидно значимый факт – предъявление иска к поручителю в пределах установленного законом годичного срока. «В судебных актах Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа по этому спору этот факт вообще не упомянут», – подчеркнул он.

По мнению эксперта, допущенная нижестоящими арбитражными судами ошибка представляется очевидной: требования к поручителю были предъявлены в надлежащий срок цессионариями ‒ лицами, которые на тот момент должны были считаться надлежащими кредиторами этого поручителя.

«Когда, в результате признания недействительными договоров цессии между банком и цессионариями, выяснилось, что последние не являются надлежащими истцами, суды общей юрисдикции заменили их на первоначального кредитора – банк. Вследствие этого, в полном соответствии с ч. 3 ст.

48 АПК РФ, следует считать, что банк в лице своего правопредшественника своевременно предъявил иски к поручителям», – пояснил Илья Лясковский.

Он добавил, что к аналогичному выводу приведет и толкование норм о сроке действия поручительства.

«Устанавливая годичный срок действия поручительства, относительно которого стороны не предусмотрели иной срок в договоре, законодатель внес ясность в правоотношения кредитора и поручителя, стремясь не допустить длительного и неопределенного “подвешенного” состояния поручителя.

В данном деле никакой неопределенности взаимного положения сторон не было – к поручителю был предъявлен иск именно по требованиям, вытекающим из договоров поручительства. То обстоятельство, что первоначальный истец впоследствии оказался ненадлежащим, не могло оказать какого-либо влияния на сам факт своевременного предъявления требований», – резюмировал адвокат.

По мнению юриста банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX Станислава Шибулкина, Верховный Суд в очередной раз указал нижестоящим инстанциям более тщательно относиться к вопросам рассмотрения требований кредиторов и учитывать все обстоятельства спора.

 «Так, ВС РФ указал, что необходимо оценивать обязательственные отношения не только между первоначальным кредитором и должником, но и цессионарием (новым кредитором) и должником.

Кроме того, если договор цессии был признан недействительным, существует несколько возможностей защиты своих прав первоначальным кредитором: самостоятельное предъявление требования и вступление в процесс в качестве правопреемника такого цессионария», – отметил он.

По словам эксперта, нижестоящие суды при рассмотрении настоящего спора данные обстоятельства не учли, что привело к нарушению прав банка. «Кроме того, стоит отметить, что случаи признания недействительными договоров цессий в рамках дел о банкротстве банков весьма распространены.

Такое определение ВС будет служить ориентиром не только для судов, рассматривающих требования о включении в реестр требований кредиторов в связи с признанием недействительным договора цессии, но и для Агентства по страхованию вкладов как конкурсного управляющего банка в части выбора вариантов правового поведения, на которые указал Верховный Суд», – заключил Станислав Шибулкин.

ВС разъяснил применение положений ГК РФ об уступке требованийПленум ВС РФ принял доработанное постановление о некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса

Адвокат практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Михаил Гусев назвал обоснованной позицию ВС РФ, который поддержал первоначального кредитора в ситуации признания недействительным договора цессии, а также учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54. «В рассматриваемом споре Судебная коллегия Верховного Суда РФ в очередной раз подчеркнула важность исследования судами всех обстоятельств, которые касаются конкретного рассматриваемого спора, необходимость ухода от формальной оценки доводов лиц, участвующих в деле», – отметил он.

Как сообщил эксперт, ранее Верховный Суд РФ не рассматривал аналогичные споры по вопросу прав цедента при признании недействительным договора цессии, однако аналогичную позицию уже озвучивали суды кассационной инстанции (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2020 г. № Ф04-5801/2017 по делу № А81-1034/2017).

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-pravila-gk-o-sroke-deystviya-obespecheniya-primenyayutsya-i-k-zalogu-vydannomu-tretim-litsom/

Как выкупить свой долг у банка по договору цессии за 10%

Поручительство по договору цессии

Часто меня спрашивают, если человек взял кредит, не отдал его и с него нечего взять – такие истории всегда заканчиваются судебным решением и работой пристава по взысканию долга? Конечно же нет! Ведь в банках работают весьма прагматичные люди, которые способны просчитать перспективы возврата долга по каждому конкретному должнику, и, в том случае, если перспективы эти не радужны для банка – включаются механизмы избавления он неликвидных долгов. Это может быть, как переуступка прав требования долга сторонним организациям, в частности коллекторам, так и попытка договориться с самим должником с целью получения с него хоть каких-то денег.

Что выгоднее для банка – продать долг коллекторам или договориться с должником? Как известно, коллекторы оптом приобретают проблемные долги у банков в среднем за 3-5%. С должников же можно попробовать договориться о выкупе долга за 10, 20, 30 процентов от его номинала. Поэтому – переговоры с бесперспективным должником часто приносят банку больше денег, чем сотрудничество с коллекторами.

Сегодня я расскажу об одной истории из своей адвокатской практики. Клиент взял потребительский кредит в 300000 рублей и не смог его погасить. Проценты начали расти с геометрической прогрессией.

Банк вначале просто просил вернуть деньги, названивал по телефону, даже угрожал… Потом банк подал в суд и получил решение на долг с процентами в сумме 680000 рублей. То есть где-то в два раза больше изначально полученной человеком денежной суммы у банка.

Ведь клиент вначале исправно вносил платежи, которые как обычно, покрывали в большей части проценты по кредиту.

Итак, после суда делом занялись приставы. Но должник оказался совсем пустым, а точнее у него в собственности была трёхкомнатная квартира, отсутствие официального дохода и автомобиль оформленный на отца. То есть, с самого должника взять было нечего.

Ведь по закону, квартира – это единственное жилье, а автомобиль принадлежит не тому, кто на нем катается, а на кого он оформлен в собственность.

Кроме того, на клиенте уже было два бесперспективных исполнительных производства по долгам перед МФО на небольшие суммы, по которым приставы больше года с него ничего не смогли взыскать.

Но должник решил попробовать договориться с кредитором и отдать банку деньги исходя из своих финансовых возможностей. И отдал ровно 68000 рублей.

Банк вначале был очень против, посылал и угрожал… Но потом вдруг понял, что был не прав, отозвал исполнительный лист из ФССП и списал по договору цессии долг в 680000 рублей за 10%.

Итак, давайте поговорим о том, в каких случаях и каким способом должник может добиться от банка такой выгодной для себя уступки.

По каким кредитам банк может пойти на уступки и разрешить выкупить долг?

Для начала я перечислю случаи, когда при наличии долга договариваться с банком никак не получится. Речь идет об обеспеченных залогом кредитах. Это автокредиты и ипотека.

И тут всё понятно – зачем банку идти навстречу разорившемуся клиенту, который не тянет кредитное бремя и хочет вернуть деньги в меньшем размере, если можно спокойно продать квартиру или машину и покрыть за счет вырученных сумм и основную сумму долга, и проценты.

Поэтому выдавая кредиты под залог имущества, банки практически ничем не рискую и всегда возвращают свое.

А вот в необеспеченных и рисковых для банка потребительских кредитах, и кредитных картах в случае разорения клиента банка и отсутствия у него денег и имущества – кредитор часто остается ни с чем.

Ведь часто в кредитных деньгах нуждаются люди, у которых нет ценного имущества и официального дохода. Кроме того, при оформлении кредитного договора человек может иметь официальный доход, но через какое-то время он может потерять работу.

По этой причине любые кредиты, не обеспеченные залогов имущества, не гарантируют возврат денег банку.

В каких случаях банк готов к продаже долга?

теперь давайте поговорим о том, когда банк готов к компромиссу с должником. тут всё просто и все банки действуют по одной и той же схеме. когда клиент банка перестает платить по договору, вначале банк пытается его убедить добровольно выполнять условия кредитного договора.

это могут быть звонки от сотрудников банка, смс сообщения и даже визиты к должнику домой.

если такой метод не приносит банку результат, он направляет должнику досудебную претензию, подаёт исковое заявление в суд, получает решение, судебный приказ или исполнительную надпись нотариуса на кредитном договоре на всю сумму долга с процентами.

после того исполнительный лист или приказ передаются в службу судебных приставов для принудительного взыскания долга и за дело берётся пристав-исполнитель.

но в россии служба судебных приставов – это очень медленная, неэффективная структура, в которой большая текучка кадров по причине низкой зарплаты её сотрудников.

понятно, что при таком положении вещей пристав мало что может сделать в интересах банка.

понимая такие нерадушные перспективы возврата своих кредитных денег, банк часто готов к компромиссу с проблемным клиентом до подачи иска в суд, во время судебного сопора или во время исполнительного производства.

как банк оценивает платежеспособность клиента и узнает о том, что с таким человеком надо договариваться, а не надеяться на принудительное взыскание через суд и приставов? прежде всего банк использует открытые источники информации: базу данных фссп и базу судебных решений.

кроме того, службы экономической безопасности и отелы взысканий некоторых банков грешат и использованием неофициальных источников, в том числе купленных баз данных гибдд и росреестра.

итак, как действует банк? иногда отдел взыскания банка, убедившись в слабых перспективах возврата денег с проблемного должника сам проявляет инициативу – звонит или направляет должнику письмо с предложением кредитной амнистии, переговоров по продаже долга третьим лицам. то так бывает не часто.

однако если должнику повезло и банк посчитал нужным проявить инициативу, то здесь необходимо просто взвесить – какие у вас перспективы по разрешению кредитной проблемы. необходимо понимать, что на сумму меньше 10% от общей суммы долга банк не пойдет. для начала вы можете услышать и 30%, а в дальнейшем начнется торг.

кроме того, необходимо оценить свои финансовые возможности, так как выкупать долг придется единовременным платежом и ни о каких рассрочках и отсрочках ту речи быть не может.

но часто отдел взыскания банка не проявляет инициативу и не контактирует с должником. вы видите досудебную претензию, иск в суд, вам уже звонит пристав, а банк всё молчит. что делать в такой ситуации? считать, что вам не повезло или самостоятельно проявить инициативу?

как побудить банк продать долг?

всегда лучше пробовать все возможные способы разрешения проблемы! если вы должны по кредиту много и для вас это непосильная сумма, если у вас нет дохода и имущества кроме единственного жилья – попробуйте подтолкнуть банк к компромиссу! как это сделать – расскажу на примере своего клиента.

как я говорил вначале статьи – этот человек взял кредит в размере 300000 рублей, сумма долга возрастала до 680000 рублей, банк подал в суд и взысканием занялись приставы. никаких писем с предложением урегулировать спор от банка не поступала. в суде юрист банка тоже не шёл на заключение мирового соглашения.

и тогда должник решил действовать!

им было направлено письмо в адрес банка, в котором он описал свою жизненную ситуацию и причины, по которым не смог платить по кредиту (в его случае это было увольнение с работы).

также в этом письме должник подробно описал свое финансовое положение, рассказал, что не работает и не планирует в ближайшее время трудоустраиваться, указал на отсутствие лишнего недвижимого имущества кроме единственной квартиры, отсутствие автомобиля.

в этом же письме должник рассказал о проблемах с мфо и исполнительных производствах, и самое главное о том, что за год пристав не смог взыскать с него сравнительно небольшие денежные суммы в пользу мфо именно по причине того, что у должника нет ни денег, ни имущества.

и в этом же письме, должник сообщил банку, что он понимает необходимость исполнения кредитных обязательств, но требуемой банком денежной суммы у него нет, но он готов занять у родственников и друзей деньги и отдать банку разумную сумму не более 10% от общей суммы долга или готов найти человека или организацию, которая выкупит его долг за разумную сумму и с которой он уже сам сможет расплатиться в дальнейшем.

буквально через несколько дней после отправки такого письма в банк, должнику позвонил сотрудник отдела взыскания и пригласил на переговоры.

переговоры были конечно непростые и начались с ненужных укоров и взываний к совести должника, а также неприемлемого предложения переуступки долга в адрес выбранного должником человека за 30% от общей суммы задолженности. в итоге первый визит в банк не принес желаемого результата.

однако через 10 дней у должника вновь зазвонил телефон и ему предложили прийти в банк вместе с доверенным лицом для переуступки долга уже за 10 % от номинала. по просьбе должника ему выслали на электронный адрес образцы заявлений и договора переуступки прав требований – цессии.

кстати именно в этот момент должник обратился к юристу с просьбой проверить предлагаемые банком для подписания документы.

как не быть обманутым при переуступке долга по договору цессии?

Если банк готов к компромиссу, к переуступке долга на выгодных именно для Вас условиях – это прекрасно. Однако, радость полученного результата не должна притуплять Вашу бдительность! Ведь перед Вами хитрые сотрудники отдела взысканий банка.

А это почти коллекторы! Поэтому необходимо внимательно всё проверить, что Вам будет предложено подписать. И главное – внимательно изучить договор цессии.

В нем Вы должны увидеть, что переуступает банк (полную сумму долга с процентами), за сколько он её переуступает, а также упоминание о том, что этим договором все требования по кредитному договору со стороны банка к Вам прекращаются и новые не могут быть заявлены.

Помню один клиент показывал мне предлагаемый банком для подписания договор цессии, в котором была прописана только переуступка части долга, а точнее банк оставлял за собой право на дальнейшее начисление и взыскание процентов по всё еще действующему кредитному договору. То есть, банк хотел схитрить.

Поэтому предлагаемый банком договор переуступки прав требования следует внимательно изучить. Лучше будет, если Вы возьмете его домой и изучите в спокойной обстановке либо покажете юристу.

Кроме того, необходимо понимать, что тот человек, которому по договору перейдет Ваш долг – должен быть в очень доверительных отношениях с Вами. Оригинал договора у него лучше сразу же забрать.

Но если это будет Ваш родственник, рисков в дальнейшем думаю не будет.

Подведём итоги:

Если у Вас есть кредитный долг и Вы не в силах его погасить, если у Вас при этом нет официального дохода или он слишком мал, нет имущества кроме единственного жилья – можно договориться с банком о выкупе такого долга. Можно конечно подождать, когда банк сам созреет до такого предложения.

Но может получиться так, что сотрудники банка ошибочно не посчитают Вас бесперспективным должником. Поэтому, если банк молчит, а Вы готовы к единовременному платежу в целях выкупа долга в размере 10-20% от общей задолженности – можно проявить инициативу и написать письмо в банк с таким предложением. В этом нет ничего зазорного или незаконного.

Это Ваше законное право – предложить кредитору свой способ разрешения проблемы с возвратом долга.

Обращаясь к банку необходимо постараться максимально убедительно описать свое материальное положение, отсутствие достаточного дохода для погашения долга и имущества для продажи в целях такого погашения.

Если у Вас уже несколько долгов и есть неисполняемые судебные решения или судебные приставы применили к Вам 46 статью Закона об исполнительном производстве – расскажите и об этом банку в своем письме.

Если банк поймет, что Вы бесперспективный должник – он вполне пойдет Вам навстречу и Вы сможете договориться по сумме выкупа своего долга.

Надеюсь мой рассказ будет полезным для Вас. Уважаемые читатели моего блога.

Кстати на моём сайте можно познакомиться с моей услугой по ведению переговоров с банком по выкупу долга, а также другими моими юридическими услугами для должников.

Мой ютуб-канал адвоката

Как адвокат, я веду свой официальный сайт, на котором можно прочитать статью о судебном приказе, а также на моём сайте можно познакомиться с другими моими юридическими услугами для должников.

Подписывайтесь на мой ютуб-канал, смотрите видео, задавайте свои вопросы! Вот мой канал: https://www..com/c/Советыадвоката

Для подписчика на канале работает бесплатная юридическая консультация. Если Вы не хотите пропустить мое следующее видео – когда подписываетесь на канал, нажмите на колокольчик и получайте уведомления от ютуба о новых видеороликах. Ваши лайки и комментарии помогают мне в продвижении видео. До новых встреч!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/soveti_advokata/kak-vykupit-svoi-dolg-u-banka-po-dogovoru-cessii-za-10-5f194f9f10a7da1b12a7ce65

Договор цессии: права перед новым кредитором — Эльба

Поручительство по договору цессии

Чтобы вести бизнес, предприниматель покупает товары, арендует помещения, заказывает услуги и берёт деньги в долг. В этих случаях возникает обязанность заплатить кредитору. 

Бывает, кредитор уступает право на оплату кому-то другому, например, скупщику долгов, контрагенту для зачёта встречной оплаты или деловому партнёру. Это называется цессией. Обычно предприниматель узнаёт о ней, получив уведомление, что теперь должен новому кредитору. Такое не всегда радует. Рассказываем, какие у должника есть права перед новым кредитором.

Источник: https://e-kontur.ru/enquiry/1536/novyy-kreditor

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.