Поручительство без согласия супруга

Содержание

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N 18-КГ13-27 Суд, отменяя принятые ранее судебные решения и отказывая в удовлетворении иска о признании договора поручительства недействительным, исходил из того, что заключение одним из супругов договора поручительства без согласия другого супруга не может служить основанием для признания договора недействительным, поскольку поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов

Поручительство без согласия супруга

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Курковой В.В. к ООО “ЮрТЭК-интер”, ООО “Кубаньрусагро”, Куркову М.В.

о признании договора поручительства недействительным по кассационной жалобе ООО “ЮрТЭК-интер” на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя ООО “ЮрТЭК-интер” Комарова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Курковой В.В. – Братана А.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Куркова В.В. обратилась в суд с иском к ООО “ЮрТЭК-интер”, ООО “Кубаньрусагро”, Куркову М.В. о признании договора поручительства недействительным.

В обоснование иска указала, что 12 ноября 2009 г. ей стало известно, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 октября 2009 г. с ее мужа Куркова М.В. по договору поручительства от 20 октября 2008 г.

(далее – договор поручительства) взыскана в пользу ООО “ЮрТЭК-интер” сумма основного долга ООО “Кубаньрусагро” перед ООО “ЮрТЭК-интер” в размере … рубля … копеек, а также расходы на оплату госпошлины в сумме … рублей. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2009 г.

был удовлетворен иск ООО “ЮрТЭК-интер” к ООО “Кубаньрусагро” и Куркову М.В. о взыскании договорной неустойки в размере … рублей.

По мнению Курковой В.В., договор поручительства, заключенный между ООО “ЮрТЭК-интер” (кредитор), Курковым М.В. (поручитель) и ООО “Кубаньрусагро” (должник) является недействительным и противоречит требованиям статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, как связанный с распоряжением совместно нажитым имуществом супругов и заключенный в отсутствие ее согласия.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “ЮрТЭК-интер” поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. кассационная жалоба ООО “ЮрТЭК-интер” с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такие нарушения норм материального права.

Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 35 (пункт 2) Семейного кодекса Российской Федерации ООО “ЮрТЭК-интер” было обязано потребовать от Куркова М.В. письменное согласие супруги на заключение оспариваемого договора поручительства, однако недобросовестно отнеслось к своим обязанностям.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда, указав, что Куркова В.В., являясь супругой Куркова М.В. – участника оспариваемой сделки в отношении общего имущества супругов, в полной мере доказала факт отсутствия ее согласия на совершение данной сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 октября 2008 г. по договору поручительства Курков М.В.

принял обязательства отвечать перед ООО “ЮрТЭК-интер” солидарно с ООО “Кубаньрусагро” за исполнение его обязательств по договору уступки прав требования от 16 ноября 2007 г. N Юр-5/упт, мировому соглашению от 20 октября 2008 г.

и соглашению от 20 октября 2008 г. в полном объеме. В период заключения данной сделки и на момент рассмотрения дела судом Курков М.В. состоял в браке с Курковой В.В.

Согласно статье 361 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 (пункты 1, 2) указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 45 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии со статьей 35 (пункты 2, 3) Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно статье 253 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, Курков М.В. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с Курковой В.В. имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ООО “Кубаньрусагро” обязательств последнего принадлежащим ему – поручителю имуществом лично.

Это судами обеих инстанций учтено не было.

В связи с этим выводы судебных инстанций о том, что заключение Курковым М.В. договора поручительства без согласия его супруги – Курковой В.В. является основанием для признания договора недействительным, нельзя признать правомерными, так как они не основаны на законе.

Содержащийся в возражениях на кассационную жалобу довод Курковой В.В.

о том, что договор поручительства, заключенный в отсутствие согласия другого супруга, противоречит статье 57 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующей право ребенка выражать свое мнение, в том числе при заключении договора поручительства, также является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации не устанавливает и не может устанавливать каких-либо имущественных прав ребенка на имущество родителей, статьей 60 (пункт 4) Семейного кодекса Российской Федерации прямо закреплено положение о том, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей. Учет интересов несовершеннолетнего ребенка может быть осуществлен при разделе супругами – родителями их общего имущества, нажитого в браке, путем увеличения доли того супруга, с которым останется проживать ребенок.

Таким образом, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у судов не имелось, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, Судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Курковой В.В.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Курковой В.В. к ООО “ЮрТЭК-интер”, ООО “Кубаньрусагро”, Куркову М.В. о признании договора поручительства недействительным отказать.

Председательствующий Горшков В.В.

Отсутствие согласия супруга поручителя на заключение договора поручительства само по себе не служит основанием для признания этой сделки недействительной.

Такой вывод следует из позиции СК по гражданским делам ВС РФ, которая указала следующее.

СК РФ регулирует порядок обращения взыскания на имущество супругов.

Так, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его имущество.

Если такого имущества недостаточно, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы последнему при разделе общего имущества супругов (для обращения на нее взыскания).

Таким образом, супруг отвечает по своим обязательствам, в т. ч. вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении договора поручительства взыскание может быть обращено по решению суда на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В силу СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной из-за отсутствия согласия другого супруга.

Подобное допускается только по требованию последнего. Условие – доказано, что другая сторона в сделке знала (или заведомо должна была) об указанном несогласии.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, нужно получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации.

Поэтому на его заключение не требуется получать указанное согласие другого супруга.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70326914/

������������������ ������ ������������������, ������ ���������������� ���� ���������������������������� ������������

Поручительство без согласия супруга

�������� ���������������� – �������������� �������� ���� ���������� ����������������������.

�������������� �������������� �������������������� �������� ����, �������������� ���������������� �������� ���� ���������������� “������������������” ����������������, ������ ���������������� ���������������� ���������� ������������ ���������� ��������������. ���������������� �������� �������� �������� �� ��������������, �������������� ���� ��������������.

�������������� ���� ���������������������� ������������ �� ���������� ���������������� ���������������� ���������� ������������������ ������������ ���������� ������������.

���������� �� ���������������� �������������� ���������������������������� �� �������� ����������, �������������� ������������������ ������������������ ���������������� �������������� �������������� ������ ���������� ���������������� ���������� ��������������.

�� ������������������������ ���������� ���� ��������������������������.

������������������ ������������������������ �������������� �������������� ���������� ���������������������� ���������� ���� ���������������������� ������ ���������������� ���������� ������ ���������������� ������������ ����������������������, ������������ �������������� �������� ���� ���������������� ����������������. ���� �������������� ���� ������������ ���������� ���������������������� ������������ – ������������������ ������������ ������������������ ������. �� ������������ ������ �� ������������ ������������������ ���������� ���������� ��������������. ������������ �� ���������������������� ���������������� ������ ������������ �������� ���������� �������������� �� ������������������ ��������������.

����������������������, ���������������� ���������������� ���� ������������ �� ���������� ������������������, ���� �� �� ���� ����������������������. �������� ���� �������� ������������ ���� ������ ������ ���������������� ������������ ������������������ ���������������������� �� ������������������ �� ����������������������.

��������������, ������, ������ ��������������, ������������������ ���������������������� ���������������� �������� ��������������������.

������������������ ��������������������, ������ ������ ���� ���������� ����������, ���� ������������ ������������ �� ���������������� ������������ �������������� �� ������������������������ ���������������� �� �� ���������� ������������������������������ – ������������ ���� ���������������� ���� ����������������������.

�� ���������� ���������������� “���������������������� ���� ����������������” ���������������� �� ���������������� ������������ – ������������������������ ������ �������������� �� ���������������������� ���������������� �� ������������, ������������ ������������ ������������������ ���������� ������������ ������������������ �������� ��������, ������ �������������������� ������������������ �������������� ������ ������������������ ����������������������������. ��������, ������������������ ���� ������������, �������� ���� ��������. �������������� ���������� ������������������ ���������������� ����������������������, ������������������ �� �������������������������������� ���� �������������������������� ����������������, ���������� ������������ ����������������. ������ ���������� �������� ������ ���������������������� �������� ������������ ���������������� �� �������������������� �������������� ������������.

������ ���������������� �� ��������, ������ �� ������ ������������ ���������� ������������������ �� ���������������������� ���������������� �������������� ���������������������������� ���� �������� ��������������������������������.

�������� ������������ ������������������ – ���� ������ �������� ���������������������� ���� ���������������� ��������������. �������� �������� ������ �� ���� ��������������.

������������ ������������������ ���������������������� �������������� ������������ �� �������������������� – ���� ��������. �� ������ ����������, ������ ���� ���������� ���������� �������������� ��������������������.

�� �������������� ���������� ���������� �� �������� ���������������� ���������������� ������ �������������� ���� ��������������, ������������������ �� ����������������, �������������������� ���� �������� ���� ������ ����������.

������������������ �������������������� �� �������� ���������� �������������� – �������������� �������� ���� �������� ������������������ – ������������������������, ������������ ������ ������ �������������� ����������������������������, ���������������������� ���� ����������, – ��������������������������������.

�������� ������ ���������� �������������������� ������������������ ���������� ��������������������. �� ������������������ �� ������ ����������. ���������������� ���� �������������� ����������������������������, ���������������������� �� ������������������, ������ �������� ���� ������������.

������ �������������� �������� ���������� �������������� ������������������������ ���������� �������� �� �������������� ����������������������.

���� ���������� �� ������������������ ������ ���������� ����������������. �� ������ ������ ������������ �������� ��������������. �� ���������� ������������������ ������ ����������������, �� ������ ���������������� �������������� ��������.

���������������� �� ���������� ������������ ������������ ���������������� ������������������ ��������������.

���� ���������������� ���������������������������� ������ ������������������ �������� ���������������� ���������������� ���������� �������������������� ������������ �� ������������������ ���� �������������������� ������������ ������������������������.

�� ���������������������� �������������� �������� 361-�� ������������, �������������� ���� �������� ��������������. �� ������������ ������������ ���� – 363-�� – ����������������, ������ �������� �������������� ���� ���������� ��������������, ���� �������������������� ������ ������������ ���� ��������.

�������� �� ���������������������� �������������� ������ �������� ������������ – 24-��. ������ ��������������, ������ ������������������ ���������������� ���� ���������� ���������������������������� �������� ���������� ��������������������. ���� �������������� ������ ������������������ ���������� ������������ ���� �������������� �������� (237-�� ������������ ����).

��������, ������������������ �� ��������, ������ �������������� ���������������������������� ���� �������� ��������������������, ������������������ ���� ���������������� ������������.

����, ������������ ������������������ ������, ���������� ���������� �� ���������������� �������������� ��������.

������ 45-�� ������������, �� �� ������ ������������������, ������ ���� ���������������������������� ������������ ���� ���������������� ������������������ ���������� ���������������� ������������ ���� ������ ���������� ������������������.

���� ���������� �������������������� ������������������ ������ ������������ ���������� – ������������ ���������������� ���� ������������ ����������������������������, �� ������ ���������� �� ���� ���������������� ����������������������������, ���� �������� ������ ��������������������, �������������� ���������������������� ������ ����������.

������������������ ������ �������������������� �������� ������������, �������������� �������������� ���������� ���� ����������. �� ���������������� �������������� (����. 35, ��.

2 �� 3) ��������������, ������ �������� �������� ���� ���������������� ������������������ ������������, �������������� ���������������� ������������������ ���������������� ������������������, ����������������������������, ������ ���� ������������������ �� ���������������� ���������� ������������������.

������������, ���������������������� ���������� ���� ���������������� ���� ������������������������ ���������� �������������������� , ���������� �������� ���������������� ���������� �������������������������������� ���� �������������� �������������������� �������������� ��������������, ���� ������������ ���� ������ ��������������������.

�� ������������ �� ������ ��������������, �������� ����������������, ������ ������������ �������������� ������������ ���������� ������ ���������������� ������������ �������� ���������� �� �������������������� �������������� �������������� ���� ������ ������������.

������ �������������������� ���������� ���� ���������������� ������������ ���� ������������������������ �������������������������� ������ ���� ���������������������� ������������������ ���������������������� �������������������� ���������������� ��������������. �� ���������������������� �������������� �������� ������������ ������ ������������ �������� ������������ – 253-��.

������ �������������������� ����������������, ���������������������� �� ������������������������ �������������������� �������������������� ����������������. �� ������������ ��������������, ������ ������������ ���� �������������������� �������������������� �������������������������� ������������ �������������������������� ���������� ������������.

������������, �� ���������� ������������ �������� ���������� ���������������� ��������������������������������. ���� ������ ���������� �������������� ������������ ������������������ ������������, �������� �� ������������ ���� ������ ���� �������� ���� ������ ������������ ��������������������.

�� ������ �������� ����������������, ������ ������������ �������������� ������������ ���� �������� ���������� ���������� ������ ���������� ����������.

�� ������ ������ ������������ �������������� ���������� �������������������� �������� – “����������������������������, ������ �������� ���� ���������������� ���������������������� �������������������� ������������������������, ������������������������������ ���� ���������������� ���������� ���������� ��������������������, ���� ���������������� �������������� ���� ������������������������ ���������� ��������������������”. ���������� ��������, ������ �������������������� – �������������� ���������������������������� ���� ���������������� ��������������, ������������������ �������������� ������������������. �� ������������ �������������� ���������������� �������������� ���� �������������������� ���������������� ���������������������������� ���� ������������������.

������ ������ ���������������� ���������������� �� ������������������������ �������������������� ��������.

���������������� �������������� ����������������������������, ���������� ���������� ���� ������������������������ ����������-�������� �������������� �� ���������� ��������������������.

�� ������������ ������������ ���� �������� �������������������������� ���������������� �� ������������ ������������������������ ������������������ ���� ������ ���������������������������� �������������������������� ������ – ����������, ������ ��������������������, – ��������������������. ������������ ���������� ���� �������� �������������� ��������.

�� ������ �������� ���������� ������������ ���������������� ������������������ ������. �������������� ��������������������, ������ ���������������������� ���������������� ������ ���� ���������������� �������������� ������������������������ 57-�� ������������ ������������������ ��������������. �� �� ������ ������������������ �� ������������ ��������������.

������������������ ������ �������������� – ������ ������������ ���� �������������������������� �� ���� ���������� �������������������������� ����������-�������� ���������� �������������� ���� ������������������ ������������������.

�� ������������ 60 ������������������ �������������� ������ �� �������������� – �������������� ���� ���������� ���������� �������������������������� ���� ������������������ ������������������. ���������������� �������������� ���������������������� �������� ����������, ���������� �������������� �������������������� �� ���������� ���������� ������������������.

�� �������� ������������ �������� ��������, �� ������ ������������������ �������� ��������������, ��������������������������.

�� ����������, ������������������ ������ ������ ������������ ���� ���������� �������� ��������������, ������ ������������������ ������������ ����������. ������������������ ������ ������������ – ���������������������������� �������� ����������������. �� ���������������� �������� ���� ������ ���� ������������������.

Источник: https://rg.ru/2014/11/18/kredit.html

О рисках в связи с отсутствием согласия супруга при заключении сделки поручительства

Поручительство без согласия супруга

“Электронный журнал “Финансовые и бухгалтерские консультации”, 2011, N 1

На практике нередко имеют место случаи, когда поручителем по договору поручительства выступает физическое лицо, состоящее в браке. При этом, как правило, в такой ситуации поручитель не предоставляет письменного или нотариального согласия супруга на заключение договора поручительства.

Как следствие, возникает ряд вопросов: в частности, не противоречат ли действия физического лица, заключившего договор поручительства в отсутствие письменного согласия супруга, нормам действующего законодательства и какие риски возникают для кредитора по обязательству, обеспечиваемому поручительством.

Рассмотрим риски такого рода подробнее.

В качестве примера приведем следующую ситуацию. ЗАО “Д” получило государственную гарантию РФ в размере 50% кредитного лимита. Дополнительным обеспечением по кредиту является поручительство собственника ЗАО “Д” (физического лица), выданное в пользу кредитора.

Собственник состоит в браке, однако ни при заключении договора поручительства, ни впоследствии им не было представлено согласие супруга на его заключение.

Есть ли какие-либо риски для Минфина России как лица, выдавшего государственную гарантию, в отсутствии согласия супруга?

Государственная гарантия РФ

Порядок и условия выдачи государственных гарантий Российской Федерации установлены Бюджетным кодексом РФ и Правилами предоставления в 2009 – 2010 годах государственных гарантий Российской Федерации по кредитам, привлекаемым организациями, отобранными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 103 далее – Правила).

В соответствии с пп. “б” п. 4 Правил одним из обязательных условий для предоставления государственных гарантий РФ является наличие иного (кроме гарантии) обеспечения исполнения обязательств принципала по кредитному договору. В рассматриваемой ситуации это договор поручительства физического лица.

На основании пп. “в” п. 8 и пп. “в” п. 10 Правил иное (кроме гарантии) обеспечение исполнения обязательств принципала по кредитному договору должно содержать указание на наименование, сумму и срок обеспечения. При этом каких-либо условий об обязательном наличии согласия супруга при такой форме обеспечения обязательства Правилами не предусмотрено.

Смежное законодательство

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ).

В практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции рассматривались дела об оспаривании договоров поручительства, заключенных одним из супругов без согласия другого. И суды признают такие сделки действительными и не противоречащими нормам гражданского и семейного законодательства.

Несмотря на единодушное мнение по указанному вопросу, суды, обосновывая свою позицию и делая одинаковые выводы, исходят из разных представлений о правовой природе договора поручительства.

Так, арбитражные суды полагают, что договор поручительства является сделкой по распоряжению совместно нажитым имуществом, а согласие другого супруга на совершение сделки презюмируется в силу п. 2 ст. 35 СК РФ. Суды отмечают, что в соответствии с п. 3 ст.

35 СК РФ такая сделка может быть признана недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию (в рассматриваемой ситуации – по требованию супруга собственника ЗАО “Д”) и только если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга на совершение данной сделки .

Постановление Девятого ААС от 22 сентября 2009 г. N 09АП-16885/2009-АК.

В практике судов общей юрисдикции встречается как приведенная выше позиция , так и иная, предполагающая, что договор поручительства вообще не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов . При этом данная позиция основывается на следующих нормах.

Определение Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17246.
Определения Московского городского суда от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28159, от 22 июня 2010 г. по делу N 33-16556.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В соответствии с п. 1 ст.

45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. На основании ст.

361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку его предметом является обеспечение обязательств по кредитному договору. Значит, договор поручительства по основаниям ст. 35 СК РФ не может быть признан недействительным.

Поскольку поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства является обязательством личного характера, то в случае взыскания денежной суммы кредитором оно может быть обращено только на личное имущество поручителя, в том числе на его долю в совместно нажитом имуществе супругов, но не на общее имущество супругов в целом.

Принимая во внимание наличие подобных споров, нельзя исключать риск оспаривания договора поручительства со стороны супруга собственника ЗАО “Д”. Однако удовлетворение такого требования маловероятно, так как, во-первых, необходимо доказать, что вторая сторона (т.е.

банк) знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, и, во-вторых, в практике судов общей юрисдикции принято считать, что сделка поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и не может быть оспорена по основанию отсутствия согласия одного из них.

Поскольку государственная гарантия – это способ обеспечения обязательства по возврату кредита, Минфин России как лицо, выдавшее гарантию, будет нести ответственность в случае невыплаты кредита только в пределах выданной гарантии. Действительность или недействительность договора поручительства в данном случае не влияет на объем ответственности финансового ведомства.

Так как обязательное наличие согласия супруга лица, выдавшего поручительство в качестве второго обеспечения по кредиту, не предусмотрено действующими нормами законодательства о выдаче гарантии, отсутствие такого согласия не может влиять на действительность или недействительность выданной государственной гарантии.

Н.В.Пятакова

Юрист

“ФБК-Право”

Е.Н.Бокарева

Ведущий юрисконсульт

“ФБК-Право

Источник: https://WiseEconomist.ru/poleznoe/72957-riskax-svyazi-otsutstviem-soglasiya-supruga-zaklyuchenii-sdelki

Поручительство по долгу компании, принадлежащей супругу, ― обязательство общее или личное?

Поручительство без согласия супруга

После внесения вчера в Госдуму законопроекта, уточняющего режим общего имущества супругов, чувствую, затрагиваемые им проблемы будут привлекать повышенное внимание. Тем более что, действительно, в области регулирования имущественных отношений супругов очень много спорных и нерешенных вопросов.

Один из них мне задали какое-то время назад. Признаться, у меня нет на него определенного ответа.

Ситуация следующая.

Маша и Вася состоят в браке. Вася ― единственный владелец созданного в период брака ООО и его директор. ООО получило кредит. Поручителем выступил Вася как физическое лицо.

Потом наступают развод и дефолт ООО по кредиту. Банк предъявил требование к Васе по поручительству и задумался, не обратиться ли заодно к Маше.

И тут встает вопрос: обязательство Васи как поручителя ― это личное или общее обязательство супругов?

Полезные правила.

― При совершении супругом сделки, влекущей возникновение долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса. Это из обзора судебной практики Верховного суда № 1 за 2016 год (утвержден Президиумом Верховного суда 13 апреля 2016 года).

― По обязательствам одного из супругов взыскание обращается на общее имущество, если судом установлено, что все (!), полученное по обязательству, было использовано на нужды семьи; при недостаточности общего имущества супруги несут солидарную ответственность личным имуществом. Это, собственно, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса.

Мысли вслух.

Получается, надо понять, что такое «нужды семьи». Здесь можно зарыться в обстоятельства и считать, что все зависит от них. Вот несколько примеров.

1. Вася сломал ногу, взял кредит на лечение. Обязательство общее или личное?

Вроде, здоровый супруг всегда полезен в общем хозяйстве. С другой стороны, что, если он упал и сломал ногу по пути от любовницы? И жена должна оплачивать лечение?

2. Ребенок учится в платной школе за 200 тыс. в месяц, Маша взяла кредит на его обучение. Обязательство общее или личное?

Кажется, дети ― наше будущее. Причем, в крайней ситуации алиментные обязательства дети будут нести в пользу обоих родителей. Получается, хорошее образование ребенка приносит пользу обоим супругам.

Но как понять, что именно это образование даст безбедную жизнь в будущем? Что, если Вася с этим не согласен и считает, что ребенок, как Бродский, получит Нобелевскую премию, даже не имея формального образования и не окончив школы, а потому платить за образование не надо?

То же самое с образованием одного из супругов. Например, Вася ― специалист по запускам ракет на солнечную орбиту. А в России таких запусков не проводится уже лет тридцать. Приходится брать кредит и получать новую специальность. Это общее обязательство? Польза-то в основном ему, а не жене.

3. Маша взяла кредит на увеличение губ. Это на нужды семьи? Как посмотреть…

***

Коллега, задавшая вопрос, считает, что без какого-то абстрактного критерия не обойтись. Она предлагает следующий вариант: идут ли средства на пополнение активов семьи.

Иными словами, увеличивается ли общее имущество за счет имущества, полученного по обязательству. Хотя по займам и кредитам требуется уточнение. Все же деньги, полученные по таким договорам, поступают в общую собственность.

Поэтому важно не то, что получено непосредственно по этому договору, а то, на что эти средства пошли.

При таком подходе получается, что кредиты на лечение и образование ― всегда личные. Похоже, что и деньги на образование детей тоже относятся к личным обязательствам. Хотя возникает сильное желание придумать, почему кредиты на учебу детей создают общее обязательство…

Применяем эти рассуждения к ситуации с поручительством по долгам ООО.

Кредит, по которому дано поручительство, позволяет пополнить капитал ООО. Компания же находится в общей собственности супругов, несмотря на то, что зарегистрирована на одного.

Если руководствоваться общим критерием, указанным выше, получается на первый взгляд, что долг личный. Ведь средства используются для покупки имущества, которое не попадает в общую собственность супругов. Оно влияет на активы семьи лишь опосредованно, за счет увеличения капитализации доли.

Но тут тоже не все так просто, ведь вместе с кредитом возникает и долг, а потому, по сути, активы компании не увеличиваются. Следовательно, само по себе получение кредита или покупка на него имущества не приводят к росту активов супругов. Компания богатеет в первую очередь усилиями менеджмента.

Можно, однако, разглядеть в получении кредита что-то, напоминающее ремонт общей машины. Благодаря вливанию средств бизнес продолжает существовать, как благодаря замене поршня в двигателе машина продолжает ехать.

Поэтому хоть в результате ремонта прироста в имуществе супругов не было, однако этот ремонт сохранил потребительскую и экономическую ценность их общего имущества, а потому и кредит на ремонт машины ― это общий долг.

Ровно то же самое происходит и при получении денег на ведение общего бизнеса. Таким образом, долг по поручительству ― это общий долг супругов.

Какой подход вам ближе, коллеги, и почему?

Что изменится в случае принятия законопроекта?

На сегодняшних парламентских слушаниях по семейному законодательству глава Исследовательского центра частного права Лидия Михеева отметила две новеллы, которые, как мне кажется, могут повлиять на анализ предложенной ситуации.

Во-первых, вводится презумпция общности всех обязательств, возникших во время брака. Правда, как я понял, сохраняется критерий, по которому определяется общий характер обязательства (было ли имущество использовано на нужды семьи). Однако само изменение презумпции повышает шансы тех, кто доказывает, что долг общий.

Во-вторых, доли и акции будут признаны неделимым имуществом, которое в случае развода остается у того, за кем оно формально зарегистрировано.

Это, конечно, не то, чтобы признание личной принадлежности таких активов и, следовательно, это не отступление от режима общности имущества супругов.

Но это заставляет усомниться в том, что в результате получения кредита компанией, принадлежащей формально одному из супругов, активы другого хоть как-то увеличиваются. Максимум, на что он сможет претендовать, ― это некоторая сумма, отражающая половину стоимости доли в момент развода.

Первое обстоятельство говорит в пользу того, что поручительство создаст общий долг супругов. Второе ― в пользу его личного характера. Получается, что картина яснее не становится.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/11/15/poruchitelstvo_po_dolgu_kompanii_prinadlezhaschej_suprugu__obyazatelstvo_obschee_ili_lichnoe

Супруг поручитель – горе в семье ?

Поручительство без согласия супруга

По данным бюро кредитных историй 60 % населения России имеют действующие кредиты. С появлением микрофинансовых организаций получить кредитный займ можно не выходя из дома. Большое количество банков и микрофинансовых организаций, упростив схему выдачи кредита, требуют у кредитора иметь поручителя, чтобы обезопасить свои деньги.

Казалось бы, что может быть проще, предоставить свои данные и стать поручителем для родственника или старого друга, в надежности которого ты уверен? Поручитель ошибочно думает, что максимум, что его может ожидать при плохом развитии сюжета это звонки от коллекторов.

Это не так! Оказывая помощь в оформлении кредита как поручитель, вы рискуете не только своим спокойствием, но и своим имуществом, а также имуществом всей своей семьи. Участились случаи, когда заемщик продает имущество и «исчезает с радаров».

Что будет в такой ситуации с поручителем? Ведь незнание закона не снимает с поручителя ответственность. Давайте рассмотрим самые распространенные случаи поручительства.

Что происходит, когда поручитель один из супругов?

Банки охотнее берут на роль поручителя близких родственников. Самым простым шагом при оформлении кредита является привлечение в качестве поручителя своего супруга.

Это нужно знать!

Поручительство, взятое в браке, считается совместно нажитым обязательством обоих супругов, даже если поручителем выступает один из них.

1.Муж поручитель у жены или жена у мужа

С момента заключения брака, все что приобретается супругами в браке является совместно нажитым имуществом. Это касается и кредитов. Оба супруга будут нести одинаковую ответственность по выплатам кредита, особенно, когда один из супругов выступает поручителем.

Если у мужа нет денег на выплату кредита, и совместного имущества тоже нет, то выплачивать кредит будет жена. Допустим, если у жены есть личный счет в банке, то эти деньги пойдут на погашение кредита. После суда, кредитор обратится к приставам, а те уже на основании постановлений обяжут этот банк выплатить деньги со счета жены в пользу кредитора.

2. У мужа или жены есть поручитель по кредиту

Допустим, муж оформил кредит с привлечением поручителя коллеги. Помним главное правило – все что приобретается в браке, в том числе и кредиты, становится совместно нажитым имуществом (за исключением безвозмездных сделок).

Соответственно, не зависимо от того, что поручителем в данном случае является не жена, а сторонний человек, жена несет одинаковую ответственность по выплате кредита. Если супруг станет неплатежеспособным кредит обязаны будут выплачивать жена и поручитель.

Суд может предъявлять иск как к жене, так и к поручителю-коллеге.

3. Муж или жена стали поручителем

Если один из супругов стал поручителем у своего родственника или знакомого, а тот, в свою очередь, обязательства по выплате не выполняет, то банк обратится с требованиями к поручителю.

Так как поручитель находится в браке, то кредит является совместным обязательством, то есть совместно нажитым имуществом. Долг будет считаться совместно нажитым, не зависимо от того, знал один супруг о том, что второй стал поручителем или нет.

Чтобы долг, в результате суда, не коснулся совместного имущества, а был признан личным обязательством только одного супруга, второму супругу необходимо доказать, что он о поручительстве не знал.

Необходимо подавать иск о признании такого поручительства личным обязательством второго супруга. Такая мера эффективна, если в счет оплаты долга, приставы хотят изъять имущество, например общую машину, купленную в браке.

Что происходит, когда поручителем является сожитель?

Сожительство, ошибочно считающееся в нашей стране “ гражданским браком”, не подразумевает наличие совместно нажитого имущества. Женские форумы полны случаев, когда после оформления кредитов, например на покупку автомобиля, мужчины уезжали в неизвестном направлении, оставив сожительницу поручительницу с долгом.

Становясь поручителем, женщина ошибочно считает, что если сожитель берет кредит, то и выплачивать его только сожителю, ведь брак не зарегистрирован. Но это не так. Когда второй сожитель становится поручителем, то, в случае невыполнения обязанностей по выплатам кредита заемщиком, он становится должником независимо от факта регистрации брака.

Банк имеет полное право предъявить претензии к поручителю или подать на него в суд, с требованием о выплате долга.

Все случаи поручительства довольно похожи между собой, но и имеют свои нюансы. Особенно опасно поручительство для человека, находящегося в браке, так как, фактически, он рискует совместным с супругом имуществом.

Процесс перевода долга не быстрый и как только вы получили первое уведомление, не тяните и обратитесь к юристу. Только юрист может дать полный анализ договора поручительства и, возможно, найти лазейку.

Если у вас возникли проблемы с кредитом или с коллекторами – звоните 8(495) 773-57-31 или заполните форму обратной связи поссылке.

Статья предоставлена сайтом stolica-prava.ru

Если вам понравилась наша статья – поставьте лайк, нам будет приятно. Также вы можете подписаться на наш канал и узнавать полезную юридическую информацию.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/stolica_prava/suprug-poruchitel-gore-v-seme--5d14c80e04d59300afd95d92

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.