Порочить честь

Содержание

О практике рассмотрения дел по спорам о компенсации морального вреда вследствие распространения порочащих честь и достоинство гражданина сведений

Порочить честь

По указанной категории дел в основном требования заявителей связаны с обжалованием сведений, составляющих личную или семейную тайну, оскорблений и иной информации, которая, по мнению истцов, не соответствует действительности, порочит честь, достоинство, деловую репутацию истца и причиняет ему моральный вред.

Основаниями для отказа в удовлетворении требований гражданина о возмещении компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, как правило, являются:

– недоказанность факта оскорбления и причинения ответчиком морального вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца;

– достоверность информации, о которой сообщал ответчик;

– высказывания не являлись утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить,  носили оценочный характер и являлись выражением субъективного мнения ответчика;

– высказывания ответчика не являлись разглашением личной или семейной тайны;

– реализация ответчиком конституционного права на обращение за защитой своих прав в компетентные органы.

Наличие перечисленных оснований свидетельствует, что обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных страданий, указанных в ст.151 ГК РФ, не имеется, соответственно исковые требования удовлетворены быть не могут.

Если речь идет, например, об оскорблении, то истцу надлежит доказать, что восприятие им слов обидчика не носит субъективного восприятия, а является умоляющих учесть и достоинство обстоятельством сравнительно с общепринятыми нормами морали и поведения в обществе.

Суд, анализируя оспариваемые высказывания ответчика, в любом случае должен убедиться, что такие высказывания не носили оценочный характер и не являлись выражением ответчиком субъективного мнения о личности истца.

Это следует из того, что требование доказать достоверность оценочного суждения является невыполнимым и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которое является основополагающей частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако в случае разглашения личной или семейной тайны, исковые требования подлежат удовлетворению даже при оценочном изложении ответчиком суждений о личности истца, чем наносится урон чести и достоинству последнего. Также нужно отметить, что выражение субъективного мнения не может явиться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ в случае, если оно не носило оскорбительный характер.

Одной из причин отказа в удовлетворении требований граждан по анализируемой категории дел суды достаточно часто признавали реализацию ответчиком конституционного права на обращение за защитой своих прав в компетентные органы, что по своей сути не являлось нарушением прав истца на личную или семейную тайну.

Сюда относятся, например, обращения в письменном обращении к должностным лицам и правоохранительные органы, в том числе в связи с предположением ответчика о совершении истцом уголовного преступления либо совершения иных противоправных действий.

В случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления  с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. 

Указанные требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, при удовлетворении судом исковых заявлений по спорам о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, необходимо установить, что распространенные ответчиком и не соответствующие действительности сведения, обладают необходимыми признаками для отнесения их в силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3, к порочащим сведениям. При этом как следует из п. 9 указанного постановления Пленума, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить, является ли это утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением. Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать его сведениями о фактах.

В частности, судами для этих целей устанавливается, что такие сведения порочат честь, достоинство истца как гражданина, его деловую репутацию, формируют негативное мнение  граждан о личных и деловых качествах истца. В качестве доказательств заявленных требований суд принимал пояснения истцов, показания свидетелей, данные в судебном заседании, а также письменные документально подтвержденные доказательства.

Помимо этого необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, степень аморальности проступка, о котором распространялись ложные измышления, личность и степень вины  ответчика, личность и степень физических и нравственных страданий истца. Надлежит также со ссылкой на ст.

56, 57 ГПК РФ мотивировать позицию по делу тем, что и сам ответчик не опроверг распространяемые им сведения, в связи с  чем, в ряде случаев, судебная практика признает распространенные ответчиком сведения о нарушении истцом действующего законодательства и моральных принципов,  не соответствующими действительности и носящими явный порочащий характер, в связи с чем исковые требования удовлетворялись.

Зачастую истцы заявляют наряду с требованиями об опровержении распространяемых сведений и компенсации морального вреда, требования о возложении обязанности на ответчика принести извинения. Однако извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.

152 ГК РФ и другими нормами действующего законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязать ответчицу принести истице извинения в той или иной форме. Указанные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п.

18 Постановления «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

При рассмотрении указанной категории гражданских дел в качестве достаточных доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчиков в отношении заявителей, выражающееся в распространении сведений, порочащих честь и иным образом унижающих человеческое достоинство, во многих случаях признавались  вступившие в законную силу   постановления судов о привлечении ответчиков к ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ, а также документально подтвержденные результаты  проверки вышеназванных фактов органами прокуратуры (при оскорблении либо клевете, а также иных актах противоправного поведения ответчика).

Необходимо обратить внимание, что подтверждение обстоятельств умаления чести и достоинства, при распространении не соответствующих действительности сведений, позволяет суду сформулировать бесспорный вывод о причинении истцу нравственных страданий, которые выразились в  психоэмоциональных переживаниях, пережитом  стрессе  в связи с  попранием  его  доброго имени, чести и достоинства, иных личных неимущественных прав со стороны ответчика, что в совокупности является достаточным для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень  и характер нравственных страданий истца,  возраст  и  его иные индивидуальные особенности (пережитая им  стрессовая ситуация от оскорбления в его адрес, необходимость приема медицинских препаратов, перенесенное чувство незаслуженной  обиды, которые  затруднили ему   возможность вести обычный  образ жизни), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (бестактное, невежливое  поведение  ответчика, распространение высказываний  среди  других лиц), наличие причинно-следственной связи. Следует отметить, что когда факт причинения морального вреда находил свое подтверждение, требования истцов о компенсации морального вреда в своем большинстве удовлетворялись частично, поскольку сумма иска была значительно завышена и не отвечала требованиям разумности и справедливости.

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/12/29/o_praktike_rassmotreniya_del_po_sporam_o_kompensacii_moralnogo_vreda_vsledstvie_rasprostraneniya_por

Юридический словарь – значение слова Сведения, Порочащие Честь И Достоинство

Порочить честь

– несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или организацией законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и т.д.).

При этом следует иметь в виду, что не всякие сведения отрицательного характера, умаляющие достоинство данного гражданина (организации), могут рассматриваться как порочащие. Не всякий факт, даже имеющий отрицательное значение, опорочивает честь и достоинство гражданина.

Если о ком-либо говорят, что он лишен музыкального слуха или страдает водобоязнью, то ясно, что это никакого отношения к его чести и достоинству не имеет Честь и достоинство гражданина выражается в таких фактах, которые могут быть объектом морально-этической оценки, которые следует оценивать как положительные или отрицательные с моральной точки зрения.

Смотреть значение Сведения, Порочащие Честь И Достоинство в других словарях

Достоинство — совершенстводобродетельплюс

Словарь синонимов

Отдавать Честь — козырятьбрать под козырек (делать под козырек)

Словарь синонимов

Честь — ж. внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть. Человек с честью, незапятнанной чести. По чести, уверяю вас……..
Толковый словарь Даля

Честь — чту, чтёшь, несов., что (старин.). 1. Читать. 2. Считать, полагать.
Толковый словарь Ушакова

В Честь Предлог — 1. с род. пад. Употр. при указании на: 1) кого-л. или что-л., в знак уважения, почтения к которым производится какое-л. действие и 2) торжественный повод для чего-л.; по случаю……..
Толковый словарь Ефремовой

Достоинство Ср. — 1. Положительное качество. 2. Уважение к себе, сознание своих прав, своей значимости, независимость взглядов, суждений. // Внешнее проявление уважения к себе. 3. Стоимость,……..
Толковый словарь Ефремовой

Сведения Мн. — 1. Известия, сообщения о чем-л. 2. Факты, данные, характеризующие кого-л., что-л. 3. Познания в какой-л. области, осведомленность в чем-л. 4. Отчет с цифровыми данными.
Толковый словарь Ефремовой

Честь По Чести Нареч. Разг. — 1. Как подобает; хорошо, достойно, честь честью.
Толковый словарь Ефремовой

Честь Честью Нареч. Разг. — 1. Как подобает; хорошо, достойно.
Толковый словарь Ефремовой

Достоинство — достоинства, ср. (книжн.). 1. Положительное качество. Главные Его достоинства – честность и правдивость. Его произведения отличаются большими достоинствами. 2. только ед………
Толковый словарь Ушакова

Достоинство — -а; ср.1. Положительное качество. Достоинства литературного произведения. Спектакль не лишён достоинств. Доброта – одно из достоинств человека. Оценить кого-, что-л………

Толковый словарь Кузнецова

Акцепт За Честь — – акцептование опротестованной тратты третьим лицом для спасения кредита или репутации трассанта, то есть лица, выставившего тратту.

Экономический словарь

Дезинформирующие Сведения — информация, предназначенная для введения в заблуждение клиентов, партнеров, конкурентов о качественных и количественных характеристиках товара, месте,……..

Экономический словарь

Документы И Дополнительные Сведения, Необходимые Для Таможенных Целей — – документы, сопровождающие подачу таможенной декларации и представляемые таможенному органу Российской Федерации и дополнительные сведения, которые таможенный……..

Экономический словарь

Документы И Сведения, Необходимые Для Таможенного Контроля — -1) документы и сведения, представляемые в обязательном порядке лицами, перемещающими через таможенную границу Российской Федерации товары и транспортные средства,……..

Экономический словарь

Запрещение Пыток, А Также Жестоких, Бесчеловечных Или Унижающих Достоинство Видов Обращения И Наказа — – абсолютная норма международного права, т.е. ни одно государство, согласно ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 2 Конвенции……..

Экономический словарь

Конфиденциальные Сведения — сведения, составляющие коммерческую, производственную тайну, не подлежащие широкому оглашению.
Экономический словарь

Распространение Сведений, Порочащих Честь И Достоинство Граждан И Организации — – опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению в кинохроникальных программах, изложение в служебных характеристиках, публичных……..

Экономический словарь

Сведения Конфиденциальные — См. Информация конфиденциальная
Экономический словарь

Сведения О Застрахованных Лицах — – данные о застрахованных лицах, представляемые плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Работодатели представляют сведения обо всех лицах, работающих……..
Экономический словарь

Сведения, Конфиденциальные — – сведения, составляющие коммерческую, производственную тайну, не подлежащие широкому оглашению.
Экономический словарь

Сведения, Полученные На Основе Взаимодействия Компаний — В страховых операциях: внутренняя статистика страховой компании, которая распространяется между отдельными страховщиками через бюро или другую организацию, специализирующуюся……..
Экономический словарь

Сведения, Порочащие Честь И Достоинство — – несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или организацией законодательства или моральных принципов (о совершении……..
Экономический словарь

Честь — -и; ж.1. Совокупность высших морально-этических принципов личности (честность, порядочность, добросовестность и т.п.); сохранение собственного достоинства и уважения……..

Толковый словарь Кузнецова

Выходные Сведения — совокупность сведений об издании (данные об объеме итираже книги, даты сдачи в набор и подписания к печати, сведения о форматеи др.); печатаются на последней странице……..
Большой энциклопедический словарь

Предварительные Сведения В Судебной Медицине — данные, получаемые судебно-медицинским экспертом из материалов следствия, медицинских документов или других источников до проведения судебно-медицинской экспертизы.
Большой медицинский словарь

Честь Достоинство, Деловая Репутация — (правовая защита), по российскомуправу гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опроверженияпорочащих его честь, достоинство или деловую репутацию……..
Большой энциклопедический словарь

Слава, Честь — «Воздать славу Богу» обозначает: не извратить правды (И. Нав. 7:19; Иоан. 9:24). Самым важным преимуществом человека перед животным является его душа, почему она и названа……..
Исторический словарь

Честь — см. «Слава».
Исторический словарь

Достоинство — отношение человека к себе и отношение к нему общества.
Психологическая энциклопедия

Посмотреть в Wikipedia статью для Сведения, Порочащие Честь И Достоинство

Источник: http://slovariki.org/uridiceskij-slovar/16923

Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина | Педагогический опыт | Педагогический опыт / Всероссийский журнал авторских публикаций, конкурсы и конференции для учителей и воспитателей

Порочить честь

Яблокова Оксана Олеговна

Организация: ВлГУ им. А.Г. и Н.Г. Столетовых

Населенный пункт: Владимирская область, г. Владимир

Аннотация: в данной статье исследуются специальные способы защиты, предусмотрены статьей 152 ГК РФ – это опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и право на ответ, раскрываются их особенности. На основе проведенного исследования автором предлагается внести дополнения в гражданское законодательство.

Ключевые слова: нематериальное благо, честь, достоинство, деловая репутация, опровержение.

Refutation of information discrediting honor,

Dignity and business reputation of a citizen

Yablokova Oksana Olegovna

Vladimir State University named after A.G. And N.G.

Stoletovykh Law Institute. M.M. Speransky, student- magistr

Abstract:This article explores special methods of protection, are provided for in Article 152 of the Civil Code of the Russian Federation – this is a refutation of information discrediting honor, dignity and business reputation and the right to reply, their features are revealed. the study, the author proposes to make additions to the civil legislation.

Key words:Immaterial benefit, honor, dignity, business reputation, refutation.

Для защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданин может использовать для этого самые разные способы защиты.

К общим способам следует отнести возмещение убытков и компенсацию морального вреда, которые представляют собой меры ответственности и связаны с возложением на правонарушителя дополнительных обременений имущественного характера, а также пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу такого нарушения (например, изъятие тиража книги, где распространены, порочащие лицо не соответствующие действительности, сведения).

Специальные способы защиты предусмотрены статьей 152 ГК РФ – это опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и право на ответ.

Особенностью опровержения, как способа защиты, является то, что оно может быть реализовано как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Возможность досудебного урегулирования спора, применительно к защите чести, достоинства и деловой репутации, предусмотрена Законом РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации».

Данный нормативно-правовой акт предоставляет гражданам право, не обращаясь в суд, потребовать непосредственно от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих сведений, которые были распространены в средстве массовой информации1.

Так, в газете «Зори» за № 42 – 44 от 17 марта 2013 года была опубликована статья под названием «Жестокие нравы малого бизнеса». По мнению А.А. Витченко, статья содержит сведения, которые не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

26 февраля 2014 года А.А. Витченко, в порядке ст. 43 Закона РФ «О СМИ», обратился в редакцию СМИ с требованием об опровержении изложенных в статье сведений, направив текст опровержения.

В связи с тем, что ответ опубликован не был, А.А. Витченко обратился в суд с иском к редакции о признании отказа в опубликовании ответа в СМИ.

Решением Старооскольского городского суда от 25 февраля 2014 года иск А.А. Витченко отклонен. Суд считает, что истцом неправильно определен ответчик редакции и не предоставлено доказательство, подтверждающее, что распространенные сведения, указаны в тексте обращения, ущемляют его права и охраняемый законом интерес[1].

Также гражданам предоставляется право на ответ, то есть публикацию опровержения распространенной информации от своего имени (ст. 46 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»).

В соответствии с частью 2 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого в СМИ распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, имеет право потребовать наряду с опровержением опубликования своего ответа в тех же СМИ. Данное правило может быть применено судами в случаях распространения любых, не соответствующих действительности сведений (не обязательно порочащих) о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (п. 10 ст. 152 ГК РФ).

Право на ответ преследует устранение любого рода ошибок, неточностей, искажений действительного положения вещей. Они могут и не порочить лицо, которого они касаются.

Во – вторых, право на ответ возникает у лица, если в отношении него были распространены сведения, ущемляющие его права и законные интересы.

В данном случае не требуется, чтобы сведения были не соответствующими действительности, необходимо лишь нарушение имущественных или неимущественных прав.

В частности, к такому виду нарушений можно отнести случаи, когда ущемление прав и законных интересов произошло в связи с распространением сведений, касающихся личной, семейной, профессиональной тайны, оценочных суждений по поводу политической деятельности лица и т. д.

Так, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.

№ 3 указано, что «в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ… политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Источник: https://www.pedopyt.ru/categories/19/articles/590

Опровержение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Порочить честь

В соответствии со статьёй 152 ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами гражданского законодательства, защита чести, достоинства и деловой репутации путём опровержения порочащей информации возможна при одновременном наличии трёх условий:

1) сведения должны быть распространены;

2) распространённые сведения не соответствуют действительности;

3) распространённые сведения должны быть порочащими.

Если хотя бы одно из вышесказанных условий не будет подтверждено, то суд вправе отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г.

N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан или юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в программах кинохроник и других средствах массовой информации. Так же распространением таких сведений является сообщение в сети Интернет, использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной хотя бы одному лицу. Не является распространением указанных сведений сообщение о них непосредственно самому лицу, которого они касаются.

Вместе с тем, существует немало разногласий о том, в каком случае имеет место распространение таких сведений, а в каком распространения лицом своего мнения о тех или иных событиях и явлениях. По мнению А.М. Эрделевского и Л.

Грось, несоответствие распространённого мнения действительности можно объективно доказать, вступив в полемику с ответчиком, то лицо, в отношении которого распространено такое мнение, имеет право требовать от ответчика опровержения его через суд[14].

Распространение сведений, не соответствующих действительности, означает то, что утверждения о фактах либо о событиях, которые на самом деле не происходили, не являются истинными.

Следующее условие гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации – это порочащий характер этих сведений. Порочащими являются такие сведения, которые умаляют честь, достоинства человека или деловую репутацию юридического лица, либо гражданина в общественном мнении или мнении отдельных лиц.

Л.О. Красавчикова выделяет следующие признаки, которые характерны для содержания порочащих сведений:

1) информация, которая содержится в таких сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения определённого лица, тех или иных обстоятельств его жизни;

2)порочащие сведения могут включать в себя общую оценку поведения определённого лица, характеристику тех или иных фактов его жизни;

3)распространяемая информация может касаться любой сферы жизнедеятельности гражданина. Закон не устанавливает никаких ограничений по этому поводу[15].

По мнению О.С. Иоффе, не всякий факт является порочащим честь и достоинство, даже если он имеет отрицательное значение. Если человеку сказать, что он лишён музыкального слуха, то это никакого отношения к чести и достоинству не имеет, а те факты, которые оцениваются как положительные или отрицательные с моральной точки зрения, имеют прямое отношение к чести и достоинству человека[16].

Анализ судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан и деловой репутации юридических лиц показывает, что круг сведений, попадающих под определение «порочащие», достаточно широк. Приведём практический пример. У общества с ограниченной ответственностью А. и общества с ограниченной ответственностью Б.

возник служебный конфликт между руководством юридических лиц и гражданкой К., которая работала в должности ведущей передачи «Стол заказов» на радио. Гражданка К. направила генеральному директору закрытого акционерного общества С.

письмо с приложением аналитической записки, в которых изложила ряд сведений о деятельности ООО «А» и ООО «Б» по вещанию радиопрограммы, которую она вела.

В письме и аналитической записке содержались утверждения гражданки К.

: о нарушении ООО «А» и ООО «Б» положений договоров, заключённых этими организациями с ЗАО «С»; о неспособности данных обществ надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, в том числе финансовые; о бездарности и безграмотности руководства обществ; о систематическом нарушении трудового и налогового законодательстве и подделке документов.

По результату детального анализа словесно-смысловых конструкций суд разграничил оценочные суждения ответчика с его субъективным мнением и признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов, которые в силу обязанности доказывания не подтверждены фактическими доказательствами.

Суд отклонил довод о личном конфиденциальном характере этой корреспонденции, учитывая все обстоятельства дела, и определил порядок опровержения конкретных сведений путём обязанности ответчика направить третьему лицу письма с соответствующими опровержениями[17].

Основания для иска по делу о диффамации, утверждение должно быть таким, что бы его истинность или ложность можно было объективно доказать. Так, выражение мнения, истинность которого не может быть определена объективно, а также юмористические высказывание, риторическое высказывание, эпитет, преувеличение обычно рассматриваются судами как не имеющие исковой силы.

Нередко встречаются случаи, когда о гражданине распространяются сведения в оскорбительной форме. Такие сведения, прежде всего, унижают достоинство лица. Оскорбление подвергает унижению самооценки человеком своих качеств, как моральных, нравственных, так и интеллектуальных, подрывая веру в себя как в высшую общественную ценность.

По мнению Ю.Г. Иваненко, понятие оскорбительной формы распространения порочащих сведений, заключается в том, что такие сведения содержат оскорбление, причиняют обиду или подвергают унижению[18].

Подводя итог вышесказанному можно отметить, что в судебном порядке допустимо требовать опровержения как несоответствующих действительности сообщений о фактах поведения лица, так и сообщений, распространённых в виде выражения мнения, если истинность или ложность этого мнения можно объективно доказать. Но для того чтобы защитить честь, достоинство и деловую репутацию путём опровержения порочащей информации нужно наличие не только порочащих сведений, а ещё тот факт, что они были распространены и эти сведения на самом деле не соответствуют действительности.

Источник: https://studopedia.ru/15_67706_oproverzhenie-svedeniy-porochashchih-chest-dostoinstvo-i-delovuyu-reputatsiyu.html

Клевета (ст. 128.1 УК). Как привлечь к ответственности за клевету? Деловая репутация и сплетни

Порочить честь

Сего­дня мы раз­бе­рем вопрос кле­ве­ты. Сна­ча­ла пого­во­рим о том, что это такое и какое за это быва­ет уго­лов­ное нака­за­ние. Далее раз­бе­рем, какие дей­ствия необ­хо­ди­мо совер­шить для того, что­бы при­звать кле­вет­ни­ка к отве­ту и конеч­но же пого­во­рим о прак­ти­ке рас­смот­ре­ния этих дел в суде.   

 Для нача­ла необ­хо­ди­мо опре­де­лить­ся, что такое кле­ве­та. Ста­тья 128.1 Уго­лов­но­го кодек­са гово­рит, что кле­ве­та — это рас­про­стра­не­ние заве­до­мо лож­ных све­де­ний, поро­ча­щих честь и досто­ин­ство дру­го­го лица или под­ры­ва­ю­щих его репу­та­цию. 

Таким обра­зом, для того что­бы при­влечь чело­ве­ка к ответ­ствен­но­сти долж­ны быть выпол­не­ны сле­ду­ю­щие усло­вия: 

  1. Винов­ный дол­жен пони­мать, что рас­про­стра­ня­ет лож­ные, не соот­вет­ству­ю­щие дей­стви­тель­но­сти све­де­ния;
  2. Винов­ный дол­жен желать рас­про­стра­нить эти све­де­ния;
  3. Тре­тье усло­вие — это то, что све­де­ния долж­ны поро­чить честь и досто­ин­ство и под­ры­вать репу­та­цию. 

Гово­ря юри­ди­че­ским язы­ком, поро­ча­щи­ми, в част­но­сти, явля­ют­ся све­де­ния, содер­жа­щие утвер­жде­ния о нару­ше­нии граж­да­ни­ном дей­ству­ю­ще­го зако­но­да­тель­ства, совер­ше­нии нечест­но­го поступ­ка, непра­виль­ном, неэтич­ном пове­де­нии, недоб­ро­со­вест­но­сти при осу­ществ­ле­нии пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти, нару­ше­нии дело­вой эти­ки или обы­ча­ев дело­во­го обо­ро­та.
Но сле­ду­ет раз­ли­чать утвер­жде­ние о каком-либо фак­те, кото­рый мож­но про­ве­рить и оце­ноч­ное суж­де­ние, мне­ние, убеж­де­ние, кото­рое не может быть про­ве­ре­но. 

Напри­мер фра­зы «пло­хой чело­век», «без­от­вет­ствен­ный сту­дент» — это толь­ко оце­ноч­ные суж­де­ния, кото­рые не явля­ют­ся поро­ча­щи­ми све­де­ни­я­ми, ума­ля­ю­щи­ми честь и досто­ин­ство потер­пев­ше­го.

При этом фра­за, что «Да он вор» уже вполне под­па­да­ет под состав пре­ступ­ле­ния, так как этот факт мож­но про­ве­рить и если в отно­ше­нии лица нет при­го­во­ра суда за воров­ство или в даль­ней­шем не полу­чит­ся дока­зать, что этот чело­век воро­вал, то для ска­зав­ше­го может все закон­чить­ся пла­чев­но. 

Суще­ству­ет несколь­ко частей по рас­смат­ри­ва­е­мой ста­тье и в зави­си­мо­сти от части ста­тьи преду­смот­рен раз­ный раз­мер нака­за­ния в виде штра­фа либо обя­за­тель­ных работ.

Пер­вая часть — это про­сто обыч­ная кле­ве­та о кото­рой я рас­ска­зал в нача­ле это­го видео.Вто­рая часть — это кле­ве­та, рас­про­стра­нен­ная в пуб­лич­ном выступ­ле­нии или про­из­ве­де­нии, а так же в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции.

Тре­тья часть ста­тьи- это кле­ве­та, совер­шен­ная с исполь­зо­ва­ни­ем сво­е­го слу­жеб­но­го поло­же­ния.

Далее чет­вер­тая часть — Кле­ве­та о том, что лицо стра­да­ет забо­ле­ва­ни­ем, пред­став­ля­ю­щим опас­ность для окру­жа­ю­щих или кле­ве­та с обви­не­ни­ем лица в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния сек­су­аль­но­го харак­те­ра.

Пятая часть в рас­смат­ри­ва­е­мой ста­тье — это Кле­ве­та об обви­не­нии лица в совер­ше­нии тяж­ко­го или осо­бо тяж­ко­го пре­ступ­ле­ния. 

Что делать если оклеветали?

Теперь после того как мы зна­ем уже мно­гое о ста­тье 128.1 УК РФ мож­но пого­во­рить о том, как дей­ство­вать, если в отно­ше­нии вас была рас­про­стра­не­на кле­ве­та. 
Итак. Пре­ступ­ле­ние о кле­ве­те могут быть как част­но­го обви­не­ния, так и пуб­лич­но­го.

Если в отно­ше­нии вас совер­ше­но пре­ступ­ле­ние по части пер­вой ста­тьи 128.

1 УК РФ, то это дело част­но­го обви­не­ния и вам будет необ­хо­ди­мо само­му писать заяв­ле­ние в суд и при­ни­мать уча­стие во всех судеб­ных засе­да­ни­ях, пред­став­ляя дока­за­тель­ства и под­дер­жи­вая обви­не­ние фак­ти­че­ски заме­няя про­ку­ро­ра. 

Если в отно­ше­нии вас совер­ше­но пре­ступ­ле­ние любой дру­гой части ста­тьи 128.

1 УК РФ, то это дело пуб­лич­но­го обви­не­ния и для его воз­буж­де­ния необ­хо­ди­мо напи­сать заяв­ле­ние в поли­цию и в слу­чае если по резуль­та­там про­вер­ки в дей­стви­ях кле­вет­ни­ка будет состав пре­ступ­ле­ния, то будет воз­буж­де­но уго­лов­ное дело и после про­ве­де­ния всех необ­хо­ди­мых след­ствен­ных дей­ствий его напра­вят в суд. 
В суде уже в этом слу­чае при­ни­мать уча­стие во всех судеб­ных засе­да­ни­ях, пред­став­ляя дока­за­тель­ства и под­дер­жи­вая обви­не­ния будет госу­дар­ствен­ный обви­ни­тель — сотруд­ник про­ку­ра­ту­ры. 

В любом слу­чае если вас окле­ве­та­ли через интер­нет, то не сто­ит ждать, пода­вая заяв­ле­ние в поли­цию или суд. Пер­вым делом необ­хо­ди­мо зафик­си­ро­вать нали­чие кле­ве­ты на опре­де­лен­ных стра­ни­цах в интер­не­те.

Для это­го нуж­но обра­тить­ся к нота­ри­усу, кото­рый осмот­рит сайт и соста­вит про­то­кол осмот­ра сай­та. В этом про­то­ко­ле будет опи­сан меха­низм, как нота­ри­ус зашел на необ­хо­ди­мый сайт, и что на нем было с при­ло­же­ни­ем скрин­шо­тов экра­на ком­пью­те­ра.

Сто­и­мость дан­ной про­це­ду­ры не из деше­вых.

Сред­ний цен­ник на осмотр несколь­ких стра­ниц сай­та от 3 до 10 тысяч руб­лей, но это сде­лать необ­хо­ди­мо, так как если про­мед­лить, то ко вре­ме­ни раз­би­ра­тель­ства дела инфор­ма­ция может быть уда­ле­на и воз­ник­нут труд­но­сти с дока­зы­ва­ни­ем собы­тия пре­ступ­ле­ния. 

Так в част­но­сти в одном из про­ана­ли­зо­ро­ван­ных мной реше­ний суда в горо­де Ижев­ске по дан­но­му пово­ду ука­за­но, что обыч­ные кем-либо не заве­ре­ные рас­пе­чат­ки интер­нет-стра­ниц, кото­рые содер­жат фак­ты кле­ве­ты явля­ют­ся недо­пу­сти­мы­ми дока­за­тель­ства­ми, так как невоз­мож­но уста­но­вить источ­ник их про­ис­хож­де­ния, а дан­ные с этих интер­нет-стра­ниц в насто­я­щее вре­мя уда­ле­ны.
Таким обра­зом, бес­смыс­лен­но пред­став­лять обыч­ные рас­пе­ча­тан­ные стра­ни­цы сай­та без заве­ре­ния их нота­ри­усом. 

Судебная практика о клевете

Теперь же раз­бе­рем судеб­ную прак­ти­ку, для того что­бы было нагляд­но понят­но, какие дей­ствия суды при­зна­ют пре­ступ­ны­ми. 

Запрещено расклеивать листовки с клеветой

В 2017 года при­го­во­ром Совет­ско­го рай­он­но­го суда Рес­пуб­ли­ки Крым при­зна­ны винов­ным двое чело­век, кото­рые рас­кле­и­ли в обще­ствен­ных местах горо­да, зара­нее изго­тов­лен­ные бумаж­ные листов­ки фор­ма­та А4, в кото­рых содер­жа­лись све­де­ния о том, что потер­пев­ший, зани­ма­ю­щий­ся риэл­тер­ской дея­тель­но­стью, явля­ет­ся мошен­ни­ком. За это обо­им назна­че­но нака­за­ние в виде штра­фа. 

Клевета с обвинением в краже

В 2018 г. судья Киров­ско­го рай­он­но­го суда г. Сара­то­ва при­зна­ла винов­ным чело­ве­ка по части 2 ста­тьи 128.1 УК РФ за то, что он нахо­дясь у дома, в утвер­ди­тель­ной фор­ме, в при­сут­ствии более чем четы­рех чело­век про­из­нес выска­зы­ва­ние, что потер­пев­ший укра­ли и при­нес ущерб. За дан­ную фра­зу суд назна­чил нака­за­ние в виде штра­фа. 

Клевета в группе WhatsApp

При­го­во­ром Совет­ско­го рай­он­но­го суда, но уже горо­да Том­ска в 2018 г. под­су­ди­мая при­зна­на винов­ной по части 1 ста­тьи 128.

1 УК РФ за то, что через интер­нет-при­ло­же­ние “WhatsApp” в груп­пе “Наш дом”, создан­ной в дан­ном при­ло­же­нии пред­се­да­те­лем ТСЖ с целью опе­ра­тив­но­го обще­ния меж­ду соб­ствен­ни­ка­ми мно­го­квар­тир­но­го жило­го дома, в при­сут­ствии более 80 соб­ствен­ни­ков дан­но­го жило­го дома рас­про­стра­ни­ла сооб­ще­ние в утвер­ди­тель­ной фор­ме: “Вы мошен­ник и взя­точ­ник”, ” Пред­се­да­тель ТСЖ — мошен­ник”, “чело­век ока­зал­ся крайне непо­ря­доч­ный”. За это дей­ствие назна­че­но нака­за­ние в виде штра­фа в раз­ме­ре десять тысяч руб­лей. 

Клевета в заявлении в полицию

Так же При­го­во­ром Ленин­ско­го рай­он­но­го суда г. Крас­но­да­ра в 2018 г. граж­да­нин при­знан винов­ным в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го частью пер­вой ста­тьи 128.

1 УК РФ, так как он сооб­щая сотруд­ни­ку поли­ции заве­до­мо лож­ные све­де­ния о совер­шен­ном в отно­ше­нии него пре­ступ­ле­ния потер­пев­шим, руко­вод­ство­вал­ся наме­ре­ни­ем при­чи­нить вред потер­пев­ше­му, обви­нив послед­не­го в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, кото­ро­го тот не совер­шал. Тем самым осуж­ден­ный зло­упо­тре­бил свои пра­вом. 

Суд так же отме­тил, что граж­дане в пра­ве обра­щать­ся в том чис­ле в поли­цию с сооб­ще­ни­ем о пре­ступ­ле­нии, но обра­ще­ния долж­ны быть про­дик­то­ва­ны наме­ре­ни­я­ми испол­нить свой граж­дан­ский долг или защи­тить пра­ва и закон­ные инте­ре­сы, а не наме­ре­ни­я­ми при­чи­нить вред дру­го­му лицу, то есть зло­упо­тре­бить пра­ва­ми. По дан­но­му при­го­во­ру назна­че­но нака­за­ние в виде штра­фа в раз­ме­ре Пять­де­сят тысяч руб­лей. 

Наде­юсь, теперь ста­ли более понят­ны вопро­сы кле­ве­ты. Если вам необ­хо­ди­ма юри­ди­че­ская кон­суль­та­ция или защи­та инте­ре­сов, то свя­жи­тесь со мной любым спо­со­бом или пиши­те свой вопрос в ком­мен­та­рии.

Previous PostКак определить размер государственной пошлины?Next PostПотеряли багаж в аэропорту. Что делать?

Источник: https://advokat18.ru/kleveta-st-128-1-uk-kak-privlech-k-otvetstvennosti-za-klevetu-delovaya-reputacziya-i-spletni/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.