Порочащие сведения

Что делать, если в СМИ размещены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина?

Порочащие сведения

В случае размещения в СМИ недостоверных сведений, порочащих вашу честь и достоинство, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Засвидетельствуйте факт размещения недостоверных сведений

Если недостоверные сведения, порочащие вашу честь и достоинство, размещены в сети Интернет, то факт размещения такой информации необходимо засвидетельствовать у нотариуса. Нотариус может, в частности, удостоверить содержание сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. Верховным Судом РФ 11.02.1993 N 4462-1; п. 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016).

Если недостоверные сведения размещены в печати, то необходимо сохранить экземпляр соответствующего печатного издания.

Шаг 2. Обратитесь в СМИ с требованием об опровержении недостоверных сведений

Вы вправе обратиться с требованием об опровержении недостоверных сведений, порочащих вашу честь и достоинство, непосредственно в редакцию соответствующего СМИ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.

2005 N 3). При этом вы вправе требовать опровержения недостоверных сведений в тех же СМИ и тем же способом, которым недостоверные сведения были распространены, или другим аналогичным способом (п. п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ).

Отказ редакции СМИ опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, или нарушение установленного законом порядка опровержения можно обжаловать в суде.

Обязательное предварительное обращение с таким требованием к редакции СМИ законом не предусмотрено, поэтому вы вправе обратиться за защитой своих прав непосредственно в суд (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3).

Шаг 3. Подготовьте и подайте исковое заявление в судИсковое заявление о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации и компенсации морального вреда подается в районный суд по месту нахождения ответчика (ст. ст. 24, 28 ГПК РФ).

Ответчиками по иску о защите чести и достоинства могут являться (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3):

— автор статьи;

— лицо, являющееся источником недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца, если сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником;

— редакция соответствующего СМИ, если опубликование недостоверных сведений, порочащих вашу честь и достоинство, сделано без обозначения имени автора (например, в редакционной статье);

— учредитель СМИ в случае, если редакция СМИ не является юридическим лицом.

В ряде случаев, перечень которых является закрытым, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан (ст. 57 Закона от 27.12.1991 N 2124-1).

В исковом заявлении вы вправе заявить следующие требования:

— обязать ответчика опровергнуть распространенные им недостоверные сведения, порочащие вашу честь и достоинство, путем размещения опровержения в тех же СМИ (п. 2 ст. 152 ГК РФ);

— обязать ответчика опубликовать в тех же СМИ ваш ответ (п. 2 ст. 152 ГК РФ);

— обязать ответчика удалить соответствующую информацию, а также пресечь или запретить дальнейшее ее распространение, если сведения, порочащие вашу честь и достоинство, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения (п. 4 ст. 152 ГК РФ);

— возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные вам распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В исковом заявлении укажите обстоятельства, на которых основаны ваши требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

К исковому заявлению приложите, в частности, следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):

— публикацию в СМИ или протокол нотариуса, удостоверяющий содержание сайта;

— иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны ваши требования;

— расчет суммы иска;

— копии искового заявления с приложениями по количеству лиц, участвующих в деле;

— квитанцию об уплате госпошлины.

Госпошлина уплачивается в следующих размерах (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3; пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ):

— по требованиям неимущественного характера — 300 руб. ;

— по требованию о компенсации морального вреда — 300 руб.

На требования о защите чести и достоинства срок исковой давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Шаг 4. Примите участие в рассмотрении дела

При рассмотрении дела суд определяет следующие обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3; п. 4 Обзора от 16.03.2016):

— факт распространения ответчиком сведений об истце;

— порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина;

— несоответствие этих сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств суд не удовлетворит иск (п. 4 Обзора от 16.03.2016).

Доказать соответствие распространенных сведений действительности обязан ответчик. Доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений обязан истец (п. 6 Обзора от 16.03.2016).

Для определения порочащего характера сведений может потребоваться назначение лингвистической экспертизы (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ; Перечень, утв. Приказом Минюста России от 27.12.2012 N 237).

Шаг 5. Получите вступившее в законную силу решение суда

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения указывает способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости излагает текст такого опровержения, где указывает, какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, когда и как они были распространены, а также определяет срок, в течение которого должно последовать опровержение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. При этом срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Принятие решения суда в окончательной форме предусматривает изготовление вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения (ч. 1 ст. 198 ГПК РФ). Резолютивная часть решения объявляется судом в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч. 1 ст. 199 ГПК РФ).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Если ответчик подаст апелляционную жалобу, решение вступит в законную силу после рассмотрения судом жалобы при условии, что обжалуемое решение не будет отменено. Если решение суда первой инстанции будет отменено или изменено и будет принято новое решение, оно вступит в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь специалиста, а в случае представления ваших интересов в суде — нотариальная доверенность на представителя (ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ; ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

При удовлетворении иска суд по вашему ходатайству может полностью или частично взыскать с ответчика в вашу пользу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Шаг 6. Удостоверьтесь в размещении в СМИ опровержения сведений, порочащих вашу честь и достоинство

Опровержение, распространяемое в СМИ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3).

Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.

1 УК РФ, вы вправе обратиться в органы внутренних дел (полицию) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту клеветы, то есть распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в СМИ (ч. 1, 2 ст. 128.1 УК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ).

При этом отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.

1 УК РФ, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3).

Источник: https://news.rambler.ru/other/39483727-chto-delat-esli-v-smi-razmescheny-svedeniya-porochaschie-chest-i-dostoinstvo-grazhdanina/

Порочащая информация в интернете – как защитить себя? — Право на vc.ru

Порочащие сведения

К сожалению, порядочность и добросовестность не гарантируют защиту от клеветы. Организация и личность могут столкнуться с распространением недостоверной информации третьими лицами. Возникает необходимость избавиться от ложных сведений и восстановить репутацию.

Для начала нам необходимо разобраться, через какие источники распространяется недостоверная информация:

– Сайты созданные для целей дискредитации;

– Отзывы на Яндекс и Google картах.

Способы защиты нарушенных прав зависят как раз от источников – мест, где размещена спорная информация.

Как расценивать спорную информацию?

Для того, чтобы установить, является ли размещенная информация порочащей деловую репутацию, необходимо определиться с несколькими аспектами. Следует внимательно изучить конкретное заявление и понять, чем является данное суждение: утверждением о конкретном факте или оценочным суждением (субъективным мнением).

В ситуации с суждением о конкретном факте можно быстро определиться, например, проверив его на соответствие действительности. Судебная практика показывает, что в отличие от субъективного мнения, утверждение о факте всегда можно подтвердить или опровергнуть. Поэтому, анализируя информацию, от которой вы хотите избавиться, посмотрите, можно ли ее проверить?

Например, если какой-либо пользователь пишет о вас, что вы мошенник, то такую информацию можно легко проверить в открытых источниках. Ведь по закону информация о привлечении к уголовной ответственности не подлежит удалению из интернета. Если пользователь пишет, что вы плохой человек, то это субъективное мнение.

Однако, даже при выражении субъективного мнения автором, оно может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (п. 6 Обзора ВС от 16 марта 2016 г.). Это возможно в том случае, когда информация указывает на противоправное поведение субъекта и носит оскорбительный характер.

Значимыми обстоятельствами при рассмотрении подобных дел являются:

– Факт распространения ответчиком сведений об истце – может быть подтвержден любыми доказательствами, которые в рамках процессуального законодательства отвечают требованиям относимости и допустимости (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом ВС РФ 16.03.2016);

Если порочащая информация размещена в сети Интернет, в качестве допустимых доказательств могут использоваться удостоверенные в нотариальном порядке интернет-страницы. Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде размещенная в Интернете информация может быть удалена, этот вид доказательств все чаще используется в судах.

– Порочащий характер этих сведений;

К порочащим относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

– Несоответствие их действительности (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”).

Утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, за исключением случаев, когда они содержатся в официальных документах (судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, приказах и т.д.)

Если хотя бы одно из этих обстоятельств отсутствует, иск не может быть удовлетворен.

Однако, исходя из всего этого, нельзя утверждать однозначно, что удалить порочащую информацию будет невозможно.

Как устранить порочащую информацию?

После того, как мы определись, что спорная информация подлежит опровержению, необходимо определиться со способами борьбы с негативной информацией. Существует два самостоятельных способа борьбы – это досудебная работа и непосредственно удаление информации через суд.

В первом случае нам помогут государственные органы в лице Роскомнадзора и прокуратуры. Данный метод привлекателен с точки зрения денежных затрат. И естественно, эффект от данного метода появляется гораздо быстрее чем от судебной работы.

Зачастую, но не всегда, срок досудебной работы составляет около 30 дней и начинается с направления претензий в адрес владельца сайта или СМИ. В 20% случаев такие претензии удовлетворяются добровольно.

Если в распространяемой информации присутствуют персональные данные, то параллельно можно написать жалобу в Роскомнадзор. Например, указаны ваши фамилия, имя и отчество, или размещена ваша фотография.

Срок рассмотрения Роскомнадзором жалобы составляет 30 дней в соответствии со ст. 12 Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г.

Если контролирующий орган установит факт нарушения, то сам обратится к собственнику ресурса и потребует удаления информации.

Альтернативным основанием для подачи жалобы в Роскомнадзор может являться тот факт, что сайт, на котором расположена спорная информация, собирает персональные данные, а сервера (хостинг-провайдера) размещены за пределами РФ (это можно проверить через сервисы Whois или Check-host).

Такое размещение само по себе является нарушением условия локализации персональных данных при их первичном сборе (ч. 5 ст. 18 ФЗ «О защите персональных данных»).

Но это пример частного случая и каждый индивидуальный кейс необходимо рассматривать самостоятельно с учетом специфики того или иного нарушителя.

Бывают такие ситуации, когда по какой-то причине Роскомнадзор не реагирует или отказывает.

В такой ситуации следует обратиться в прокуратуру с указанием, что вами было направлено обращение, но оно было оставлено без внимания.

Тогда прокуратура сама рассмотрит жалобу или отправит поручение в Роскомнадзор, чтобы нарушение было устранено. Как показывает практика, при таких обстоятельствах Роскомнадзор работает более эффективно.

Также к методам досудебных мер относится работа с так называемым «Законом о забвении», который позволяет обращаться к операторам поисковых систем только физическим лицам.

Данный метод является не самым эффективным, так как по статистике поисковики удовлетворяют не более 20% таких заявлений. Инструкция изложена в ст. 10.

3 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Данная норма позволяет заявителю требовать у оператора поисковой системы удаления из результатов поиска ссылок на страницы сайтов, которые содержат информацию о заявителе. Этот способ можно применить к результатам поисковой выдачи.

Однако, убрать из поиска можно далеко не любую информацию о пользователях. Закон допускает делистинг в отношении следующих категорий:

1. Информация, распространяемая с нарушением законодательства РФ (например, оскорбления, личные фото, незаконная обработка персональных данных);

2. Недостоверная информация;

3. Неактуальная информация;

4. Информация, которая утратила значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

Одним из наиболее эффективных методов борьбы с негативной информацией является использование своих исключительных прав. Например, если в негативной статье используется ваш зарегистрированный товарный знак или логотип. Но в таком случае вам необходимо обратиться к владельцу сайта с требованием о прекращении нарушения исключительных прав.

Причем прошу заметить, что по такой категории дел штраф может достигать до 5 млн. рублей. Если вы собрались идти по данному пути, то первоначально, перед тем как направлять претензию, необходимо произвести нотариальное обследование сайта с целью фиксации такого нарушения.

Иначе может возникнуть ситуация, при которой нарушитель устранит факт использования вашего товарного знака, а статью не удалит.

Также можно обратиться к хостинг-провайдеру. В ряде случаев добросовестные хостинг-провайдеры могут обратиться к владельцу сайта с требованием об удалении такой статьи.

Устранение информации через суд

Если вы исчерпали все досудебные методы защиты своих прав, то следует перейти к рассмотрению данного вопроса в судебном порядке.

Существует две категории судебных исков для решения рассматриваемого вопроса. Основным способом защиты деловой репутации является подача искового заявление к ответчику о защите деловой репутации.

Для разрешения данного вопроса необходимо правильно определиться с ответчиком.

Хорошо, если данные юридического или физического лица размещены на сайте, в таком случае у нас не будет проблем с извещением ответчика о суде, также будут отсутствовать проблемы в вопросе определения подсудности дела.

Будем понимать, подсудно ли дело арбитражному суду или суду общей юрисдикции. Напомню, что если Истцом и Ответчиком по данной категории дел являются юридические лица, то рассмотрение дела подсудно Арбитражному суду по месту нахождения последнего.

В ходе судебного разбирательства сам ответчик должен будет доказать или подтвердить высказывания, которые были предоставлены на всеобщее обозрение (ст. 56 ГПК РФ и 65 АПК РФ).

Вам, как истцу, перед обращением в суд следует корректно оценить информацию на предмет возможности подтверждения спорной информации ответчиком.

Одним из залогов успеха будет ваша уверенность в том, что ответчик не сможет подтвердить факты, изложенные в спорном материале.

Более того, если вы недооцените возможности ответчика, вы закрепите судебным решением ту дискредитирующую информацию, которая размещена в открытом источнике.

К примеру, в статье вы обвинялись в нарушении закона. Обращаетесь в суд с иском о защите деловой репутации, а ответчик предоставляет приговор суда, в котором содержится информация о привлечении вас к уголовной ответственности. В такой ситуации суд вам откажет, а ответчик сможет воспользоваться таким решением, ссылаясь на него как на обстоятельство, установленное судом.

К сожалению, не всегда возможно найти ответчика, он может находиться за пределами Российской Федерации. Администрация сайта, могла перенести хостинг за пределы РФ и контактов своих не оставить. Чаще всего это бывает с сайтами-отзовиками или сайтами о работодателях.

Но и это не означает, что правовые методы защиты исчерпаны. На подобный случай законодательство предусмотрело такой вид защиты, как подача заявления об установлении факта (особое производство) (ст. 266 ГПК РФ и 218 АПК РФ). Данный способ защиты используется, когда у нас нет ответчика или информация о нем неизвестна.

При подаче вышеуказанного заявления суду необходимо предоставить доказательства невозможности установления ответчика, ссылаясь на спорный сайт и подкрепив это соответствующими скриншотами и подтверждением отправки соответствующих писем на адрес электронной почты администрации сайта.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые необходимо доказать суду будут:

– Факт распространения информации;

– Порочащий характер сведений.

Такое заявление подается в суд по месту нахождения заявителя, соблюдая правила подсудности. Для юридического лица это будет Арбитражный суд, для физического лица – суд общей юрисдикции по местонахождению заявителя.

Несомненным плюсом особого производства (установления факта) является то обстоятельство, что в деле не участвует собственник сайта или лицо, которое распространяет информацию, отличаются и сроки рассмотрения. По сравнению с иском о защите чести и достоинства, такое решение исполняется гораздо легче.

Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения. (п. 11 “Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016))

Соответствующее решение передается в Роскомнадзор для исполнения и затем производится блокировка необходимой ссылки. Более того, если автор или собственник сайта разместит аналогичный текст по другой ссылке, то такое решение будет являться основанием для блокировки последующих ссылок.

Подводя итоги, хотел бы вкратце обозначить, что указанные способы не являются исчерпывающими и применимы к общим моделям и ситуациям. Каждый случай следует рассматривать индивидуально, так как часто стандартными решениями не обойтись. Вкратце обобщим информацию из статьи:

Досудебный порядок включает в себя направление претензий авторам или собственникам интернет-ресурсов с параллельным отправлением жалоб в Роскомнадзор и прокуратуру.

В досудебном порядке рекомендую изучить альтернативные варианты удаления через предъявление требований о прекращении использовании исключительных прав или направление жалоб в Роскомнадзор по иным основаниям, которые не отображены в статье.

Судебный порядок может проходить в двух форматах. В форме искового производства (иск о защите чести, достоинства и деловой репутации) или в форме установления юридического факта (особое производство) в случае, если у нас не установлен ответчик. Далее следует работа с органами государственной власти с целью исполнения соответствующих решений.

Источник: https://vc.ru/legal/55475-porochashchaya-informaciya-v-internete-kak-zashchitit-sebya

Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России – Сфера

Порочащие сведения

В 2020 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить.

Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете. Данное поручение было опубликовано 29 января.

В декабре 2019 года президент поддержал идею увольнять чиновников, которые оскорбляют граждан. В том же году была введена ответственность за оскорбление государства. Вопросы клеветы, чести и достоинства в последнее время стали действительно волновать законодателей, однако корень всех споров и проблем возник еще 10 лет назад.

Клевета. Убрать нельзя оставить

Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.

В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов.

В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления».

Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).

В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.

Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.

Есть и другая версия.

«Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.

Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110.

Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем.

Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».

Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор.

Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным.

В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.

Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда.

Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям.

«Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.

В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным.

Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает эксперт.

Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.

«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости.

Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека.

Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.

Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи

В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.

«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст.

152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.

Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации.

Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан.

Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.

Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц.

Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб.

Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.

«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.

Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.

Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».

«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.

«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе.

Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.

Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.

С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.

«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.

Источник: https://lfacademy.ru/sphere/post/ne-vrat-i-ne-boyatsya-kak-rabotayut-zakony-o-klevete-i-oskorblenii-v-rossii

Сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию

Порочащие сведения

Деловая репутация компании создается оценкой общества её профессиональных качеств и поведения в хозяйственной деятельности в предпринимательской сфере.

Формирует деловую репутацию – информация о ней, сведения о профессиональном уровне на рынке.

Положительная информация может образовывать репутацию компании, а отрицательная — разрушать.

В результате сведения, порочащие деловую репутацию негативно влияет на развитие организации.

Источник информации

Источником информации об организации всегда являются третьи лица, которые осведомлены или обладают определенными знаниями о компании о её деятельности и профессионализме.

Источник информации может быть, как действительным, так и ложным. Ложная информация причиняет вред деловой репутации компании.

Но деловой репутации может причинить вред не только ложная информация, но и информация, которая является действительной, правдивой.

  1. В первом случае такая информация является порочащей и её распространение всегда влечет ответственность.
  2. Во втором случае лицо, распространившее такие сведения не привлекается к ответственности.

Негативная информация о профессиональной деятельности компании, при условии, что она является действительной, не является информацией, порочащей деловую репутацию.

Установление действий порочащего характера

Для установления порочащего характера оспариваемых сведений необходимо уяснить, распространял ли ответчик их намеренно с целью опорочить репутацию истца, либо вследствие ошибки (передачи информации от третьего лица), либо такое распространение произошло в результате законного обращения к органам государственной власти; проанализировать все использованные ответчиком способы распространения этой информации.

Для вывода о наличии в оспариваемых сведениях оценочного суждения (что исключает установление факта распространения утверждений, порочащих деловую репутацию) необходимо определить наличие или отсутствие возможности проверить сведения на предмет соответствия действительности, в том числе с учетом фактических обстоятельств их распространения.

Сведения, порочащие деловую репутацию: бремя доказывания

Важно подчеркнуть, что п. 9 Постановления ВС РФ N 3 исходя из предписаний ст. 152 ГК РФ распределяет бремя доказывания по делам данной категории следующим образом:

  • истец обязан доказать, во-первых, факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а во-вторых, порочащий его деловую репутацию характер этих сведений;
  • ответчик, с учетом существующей презумпции несоответствия распространенных сведений действительности, должен доказать обратное: соответствие действительности этих сведений, что исключит возможность удовлетворения в отношении его иска о защите деловой репутации.

На суд, рассматривающий дело, закон возлагает обязанность определения всех обстоятельств, их непосредственного исследования и оценки по отдельности и во взаимосвязи (в совокупности) с последующим отражением в решении мотивов признания каждого из них установленным или неустановленным, принятия или отклонения доводов и доказательств, приведенных сторонами в процессе их доказывания.

Сведения, порочащие деловую репутацию наносят вред

Сведения, порочащие деловую репутацию наносят вред, если они внушают недоверие, раскрывают предосудительные свойства, выставляют в невыгодном свете, компрометируют, дискредитируют, очерняют, позорят конкретное лицо.

Вследствие этого п.

7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 относит к порочащим, в частности, сведения, «содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

То есть в данном Постановлении Пленума ВС РФ дан неисчерпывающий (открытый) перечень сведений, которые могут быть признаны порочащими.

Распространение сведений, в которых утверждается о нарушении конкретным (названным) лицом требований законодательства или морали, этому лицу (истцу) при обращении в суд достаточно будет доказать только сам факт  распространения таких сведений.

В эту группу входят не только утверждения о нарушении закона, но и, например, упоминаемые И. Ивачевым утверждения «о низком качестве производимой продукции или оказываемых услуг, их несоответствии установленным стандартам; о нечестном,  недобросовестном поведении субъекта по отношению к клиентам и контрагентам и т.д.»

Это объясняется тем, что утверждения о таких нарушениях однозначно носят порочащий характер, который не нуждается в доказывании, — он общеизвестен.

Утверждения и мнения

В некоторых случаях публикации содержат не утверждения, имеющие порочащий характер, а, казалось бы, только предположения, что, по мнению большинства арбитражных судов, исключает признание их сведениями, порочащими деловую репутацию истца.

Некоторые арбитражные суды утверждают следующее: «О том, что оспариваемые сведения, порочащие деловую репутацию, не являются утверждениями о фактах, а носят предположительный характер, являются субъективным мнением автора, может свидетельствовать стиль их изложения (использование вопросительных предложений, на которые не дается ответ, использование вводных слов и словосочетаний «возможно», «есть мнение», «есть основания полагать», «скорее всего» и др.)»

Сообщаемая информация о профессиональной деятельности лица или проявленных этим лицом деловых качествах, изложенная в какой бы то ни было манере, представляет собой утверждение.

Добавление к тексту утверждения слов, указывающих на условно-предположительный характер этой информации («вероятно», «возможно», «есть мнение», «не исключено», «скорее всего» и т.д.), как правило, есть только попытка закамуфлировать распространение сведений (обычно имеющих порочащий характер).

Мнения судов

Федеральный Арбитражный Суд Московского округа изложил позицию по поводу мнения Семнадцатого ААС: «…использование автором словосочетаний («скорее всего», «вряд ли», возможно», «не исключено» и т.п.), выражающих оценку говорящим степени достоверности сообщаемого, не является обстоятельством, безусловно исключающим наличие в статье утверждений о фактах.

Суду необходимо произвести анализ конкретных словесно-смысловых конструкций».

Думается, что судам необходимо анализировать опровергаемые истцом сведения на предмет того, содержится ли в них указание на какие-либо факты о профессиональной деятельности обратившегося за защитой лица или проявленных этим лицом деловых качествах, умаляющие деловую репутацию.

Если такие указания имеют место, то вне зависимости от того, в утвердительной или предположительной манере они изложены, распространение этих сведений допустимо только при соответствии действительности; в противном случае имеет место распространение порочащих сведений.

Так, утвердительное указание «компания нарушает закон» и предположительное указание «кажется, компания нарушает закон» при отсутствии реальных фактов, свидетельствующих о действительном нарушении компанией закона, представляют собой распространение порочащих сведений.

Таким же образом следует оценить утвердительное указание «общество производит некачественную продукцию» и предположительное указание «есть мнение, что общество производит некачественную продукцию» — при отсутствии доказательств реальности этого обстоятельства такие утверждения есть распространение сведений, порочащих деловую репутацию.

В результате можно сделать вывод о том, что любая информация, содержащая сведения о профессиональной деятельности лица, его деловых качествах, изложенная в любой манере – является утверждением.

Способы изложения сведений, имеющих целью опорочить деловую репутацию

В литературе подробно анализируются способы изложения сведений, имеющих целью опорочить деловую репутацию.

В их числе могут быть названы:

  • Открытая вербальная (словесная) форма, когда сведения, порочащие деловую репутацию даны в виде отдельного высказывания или цепочки взаимосвязанных высказываний, причем новая информация дана в предикативной части высказывания (является предикатом, логическим сказуемым). Например: вор у вора дубинку украл.
  • Скрытая вербальная форма, когда сведения выражены словесно, но как бы спрятаны, не бросаются в глаза и даются как что-то уже известное — в группе подлежащего. Например, только что приведенное высказывание содержит ведь не только информацию о краже дубинки у вора, но и информацию о том, что сделавший это — вор.
  • Пресуппозитивная (затекстовая) форма, когда информация о каких-то аспектах события в тексте непосредственно не выражена и подразумевается, что и говорящий (пишущий), и слушатель (читатель) ее знают.
  • Подтекстовая форма, когда информация не содержится в самом тексте, но легко «извлекается» из него читателем или слушателем. Здесь могут использоваться различные приемы. Например, прямой оценки нет, но факт дается в таком контексте, что оценка логично из него выводится. Или читателю задается вопрос типа: «Интересно, совпадение случайно или нет?», т.е. так называемый риторический вопрос, который на самом деле является скрытым утверждением (конечно, это совпадение не случайно).

Образцы документов

по данной тематике

Литература

  • Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. 270 с.
  • Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. С.37.
  • Ивачев И. Деловая репутация юридического лица и ее гражданско-правовая защита // Финансовая газета. 2006. N 13 (март).
  • п. 5 Обобщения Семнадцатого ААС
  • Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. С.38
  • Земскова С.И. Криминалистическая характеристика диффамации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 1. С. 89 — 94.

Источник: https://konra.ru/%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B0%D1%89%D0%B8%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%83%D1%8E-%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.