Понятие врачебной ошибки

Эксперт пояснил разницу между врачебной ошибкой и халатностью

Понятие врачебной ошибки

Юридического определения понятия «врачебная ошибка» не существует. При этом в медицинской литературе представлены десятки вариантов определений. Пожалуй, самое классическое дано в 1946 году патологоанатомом И. В.

Давыдовским (академик АМН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР, лауреат Ленинской премии, вице-президент АМН СССР).

Врачебная ошибка, по Давыдовскому, – это «следствие добросовестного заблуждения врача при выполнении им профессиональных обязанностей».

То есть врачебная ошибка исключает умышленность преступных действий, а также халатность или непрофессионализм.

Врач, должным образом оказывая медицинскую помощь, принял неверное решение, основываясь на тех данных, которые были им получены. Ошибка в интерпретации была допущена не в силу незнания, а из-за того, что болезнь имела особенное течение (казуистические случаи), либо данные исследования были не совсем объективными, но в этом не было вины самого врача.

Опираясь на данное определение, можно сделать вывод: врачебная ошибка не подразумевает вину медицинского работника.

В то же время сегодня часто под врачебной ошибкой понимаются именно виновные действия, т.е. халатность, ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей.

И здесь для медработников и медицинских организаций возникают большие риски оказаться виновными и понести наказание.

Проигранное дело в рамках гражданского процесса для организаций означает, как правило, выплату пострадавшей стороне компенсации за причиненный вред. Для медиков риск более серьезен – вероятность привлечения к уголовной ответственности.

Верные вопросы

Ни одно дело о врачебной ошибке не обходится без судебно-медицинской экспертизы. Она назначается в тех случаях, когда есть основания предполагать, что негативные последствия, проявившиеся у пациента, были причинены неправильными действиями медработников, либо медицинской организацией при оказании медицинской помощи.

При назначении судебно-медицинской экспертизы перед экспертом ставятся вопросы. От того, как они будут сформированы, зависит многое в исходе дела.

В моей практике был случай, когда девушка 25 лет внезапно скончалась. Она болела ОРВИ, состояние ухудшалось, пациентка была госпитализирована и  умерла в больнице. Родители обвиняли бригаду скорой помощи и персонал больницы в несвоевременной госпитализации и в неверном лечении.

При этом причина смерти пациентки не была установлена. Были проведены две судебно-медицинские экспертизы, ни одна не дала ответ на вопрос о причине смерти.

По всей видимости, пациентка умерла от сепсиса, но в процессе экспертиз анализы и исследование на выявление сепсиса не проводились.

В итоге в отношении медработников не было возбуждено уголовное дело, но больницу все же обязали выплатить компенсацию в несколько миллионов рублей родителям умершей.

Часто со стороны медицинской организации отсутствует системное понимание, какие вопросы нужно ставить перед экспертом. Например, защищая доктора, которого обвиняли в неверной установке имплантов, приведшей к повреждению тройничного нерва у пациентки, мы сформулировали ряд вопросов для судебно-медицинского эксперта.

Просили указать, в каких стандартах медицинской помощи или литературных источниках содержатся указания по технике установки имплантов. Таких источников не было, были только национальные клинические рекомендации, которые рекомендованы к исполнению, но не обязательны, а значит, правовым источником и эталоном не являются.

Здесь следует пояснить, что на эталон в лечении пациентов должен опираться как врач, так и судебно-медицинский эксперт, оценивающий результаты лечения.

Эталоном могут служить стандарты медицинской помощи (при этом основная функция стандартов медпомощи – расчет стоимости лечения, но никак не оценочный критерий).

Поскольку результаты экспертизы были построены на информации из клинических рекомендаций, не являющихся эталоном, мы оспорили ее результаты, заявив, что экспертиза была проведена ненадлежащим образом.

Условия вины

Судебно-медицинская экспертиза проводится, чтобы установить условия вины медицинской организации и врача, наличие причинно-следственной связи между действием медработника и наступившими негативными последствиями. Например, хирург при операции забывает в операционной полости инструменты либо салфетку. Пациента благополучно выписывают, а через какое-то время он умирает.

Тут важно определить причинно-следственные связи: если пациент с инородным телом в животе умирает от острого нарушения мозгового кровообращения, причинно-следственная связь, скорее всего, не будет установлена, а значит, и о вине медицинского работника и организации говорить не приходится.

А если у пациента случился перитонит, связь между ошибкой  и негативными последствиями налицо.

Несколько лет назад на одной из шахт произошла авария, несколько пострадавших в крайне тяжелом состоянии были доставлены в районную больницу, где впоследствии скончались. В этот момент в городе случилась техногенная катастрофа, прекратилась подача электричества. Собственный генератор в больнице не смогли завести, соответственно не работали аппараты ИВЛ.

На судебно-медицинской экспертизе был поставлен вопрос: умерли пациенты  в результате отсутствия ИВЛ или по другим причинам? Эксперты вынесли заключение, что вне зависимости от того, работал аппарат ИВЛ или нет, к смерти привели травмы, не совместимые с жизнью.

Условий для наступления юридической ответственности должно быть четыре: факт причинения вреда здоровью пациента, неправомерность действий персонала медицинской организации, прямая причинная связь между ними, вина персонала медицинской организации.

Если хотя бы одного из четырех условий вины нет, говорить, что во врачебной ошибке виноваты врачи или медорганизация, нельзя. Но это в теории.

На практике мне встречались дела, когда, несмотря на отсутствие причинно-следственной связи и прямое указание Верховного суда РФ на то, что отсутствие такой связи не делает причинителя вреда виновным, суды выносили решения против медицинских организаций и медработников. Стоит иметь в виду, что подобные прецеденты возможны.

***

Любое обращение в суд – это трата нервов и времени как для врача, так и потерпевшего, именно поэтому я всегда советую договариваться с пациентом на досудебном этапе. Если же пострадавший все же планирует обратиться в суд, важно проинформировать его, что рассмотрение врачебных дел длится, как правило, долго.

Это связано с длительным сроком проведения экспертизы.

Стоит задать вопрос пострадавшему: готов он ждать и тратить свои нервы и время на все эти заседания, подставляя других пациентов, которые недополучат помощь, потому что врач будет ходить на слушания в суде?  Беседа в таком ключе часто помогает пойти на мировую в досудебном порядке.

Елена Григорьева, medvestnik.ru

Источник: https://medrussia.org/5723-khalatnosty/

Врачебная ошибка

Понятие врачебной ошибки

Законодательство РФ до сих пор не содержит определения того, что можно считать врачебной ошибкой.

Ради справедливости отметим, что в этой ситуации россияне не одиноки: десятки стран до настоящего момента не удосужились включить определение врачебной ошибки во внутренние законы.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и область: 

+7 (499) 288-21-76

Санкт-Петербург и область: 

+7 (812) 648-23-57

Остальные регионы: 

+8 (800) 550-59-06

Понятие врачебной ошибки

Прежде чем рассматривать причины врачебных ошибок, необходимо остановиться на нескольких аспектах:

    • в мире нет единого понятия о том, что подразумевается под ошибками врачей. А оно должно быть обязательно;

следует знать, что в УК России отсутствует понятие врачебной ошибки, соответственно и не определены меры наказания за подобные проступки;

  • необходимо отделение ошибки врача от элементарной халатности, невежества;
  • в медицине не исключен фактор непредсказуемости дальнейшего развития ситуации.

Проблему, связанную с ошибками специалистов, нельзя сводить только к диагностике и назначению лечения. Вопрос должен рассматриваться шире.

Врачебная ошибка происходит тогда, когда действия специалиста ухудшили состояние здоровья его пациента.

Либо привели к смерти последнего.

Если опираться на распространенное определение, что врачебная ошибка – это ошибка специалиста в его работе, обусловленная небрежностью или халатностью, то привлечь его к ответственности удастся.

УК России содержит в себе положение про халатность, которую можно рассматривать с точки зрения небрежного отношения к своим обязанностям, повлекшее за собой тяжелые последствия для жизни и здоровья других граждан.

Кроме халатности, пройдемся по статьям УК, которые также определяют виды медицинских ошибок:

  • незаконный аборт (тяжкий вред здоровью);
  • заражение СПИДом пациента в результате непрофессионального отношения к работе;
  • продажа фармацевтических препаратов без лицензии (если это ухудшило здоровье пациента).

Опираясь на это, некоторые юристы классифицируют ошибку врача по составам:

  • причинение смерти (неосторожность);
  • причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;
  • неоказание помощи пациенту.

В медицине также существует классификация ошибок: диагностические, лечебно-технические, организационные. Причины ошибок делятся на объективные и субъективные.

Примером объективной причины служит нетипичное поведение болезни пациента, аллергические реакции.

Субъективной причиной ошибки специалиста выступает, например, отсутствие у него достаточного опыта ведения пациента, ненадлежащее поведение медицинского персонала, неверное ведение документации обязательного характера.

Статистика врачебных ошибок не ведется, поскольку не все огрехи в работе специалистов приводят к летальному исходу пациента.

Если врач сумел вовремя исправить свой недочет, и его пациент благополучно выздоровел, то никто и не подумал о халатных действиях специалистов.

Но случается и так, что врачом был нанесен пациенту значительный вред.

Поэтому требования правозащитников внести в законодательство изменения, касающиеся ситуации с ошибкой врача, нередко звучат в СМИ.

Сейчас проблема состоит в том, что доказать сам факт совершения виновных действий со стороны врача, очень сложно.

Но при наличии выводов эксперта врачебные действия могут подпасть под статью УК РФ. И в этом случае специалист не сможет избежать ответственности.

Виды ответственности за врачебные ошибки

Существуют следующие виды ответственности за небрежное отношение медиков к своим должностным обязанностям:

  • дисциплинарная. За просчет врача его наказывает администрация поликлиники или больницы;
  • гражданская (предъявление иска о компенсации морального вреда со стороны врача);
  • уголовная.

Уголовная ответственность врача – это редкость в современный период, поскольку найти причинно-следственную связь между действиями специалиста и смертью пациента, очень трудно.

Если пациент остался недовольным исходом его лечения, необходимо посетить заведующего лечебным учреждением.

Он обязан принять меры, если этого не произошло, то направить в уполномоченный орган жалобу на поликлинику.

Если вред был причинен серьезный, например, инвалидность или появление патологии, действия врача могут быть квалифицированы как халатность.

Тогда он подпадает под нормы УК РФ. Пациент должен написать иск в суд.

Кроме того, заявление на компенсацию морального ущерба. Возможность компенсации может рассматриваться и в рамках уголовного дела.

ВАЖНО: следует знать, что при определении размера морального вреда, суд руководствуется двумя требованиями. Это разумность и справедливость. Если вред незначительный, суд не сможет присвоить заявителю миллионы, которые должен будет возместить врач.

Смотрите дополнительно в этой статье, как истребовать возмещение ущерба за некачественный товар.

А что говорит о врачебных ошибках судебная практика?

Уже упоминалось, что возникновению врачебных ошибок предшествуют объективные и субъективные причины.

Их различие состоит в том, что они вызваны разными факторами: внешними и внутренними.

Учитывая объективные причины ошибок, которые не влекут за собой ответственность, к ним относят невиновные действия сотрудников медицинских учреждений, которые не нарушили требования правовых норм и ни стали причиной смерти человека, возникновения у него патологии.

Примеры из судебной практики

Врач неправильно оценил клинические данные пациента.

Вследствие этой субъективной причины, он провел неверную диагностику. Лечение было назначено, но состояние больного ухудшалось. Наступила смерть. Итог – это ошибка врача.

Добросовестное его заблуждение, обусловленное субъективными причинами, это виновное деяние.

В районной больнице №№№ отсутствовало необходимое оборудование для установления точного диагноза. Пациент провел в стационаре немного времени. Но врач успел ему назначить лечение, которое не соответствовало его диагнозу.

Пациент умер. Здесь также произошла ошибка врача, но вызванная объективными причинами: недостатком оборудования и уходом пациента из больницы. Речи об ответственности не идет.

Действия или бездействия врачей, которые повлекли за собой ухудшение здоровья, заслуживают внимания правоведов при наличии их вины.

Это понятие рассматривается в качестве главного квалифицирующего признака, и ее наличие в правоотношениях между пациентом и его врачом определяет наступление гражданской или уголовной ответственности.

Какой срок давности для подачи иска в суд о врачебной ошибке?

Срок исковой давности, по общему правилу, начинает исчисляться с того момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о своем нарушенном праве.

В случаях с медицинскими ошибками, это будут даты медицинских диагнозов, указывающих неправильные сведения, что также должно подтверждаться другими документами (справками, материалами обследования у других специалистов и т.д.).

Срок исковой давности – 3 года, он общий, в том числе и по врачебной ошибке.

Следует отметить, что дела такой категории довольно сложны и требуют наличие достаточного количества документов, для обоснования наличия факта медицинской халатности.

Источник: https://urist.one/dolzhnostnye-prestupleniya/halatnost/vrachebnaya-oshibka.html

Понятие

Понятие врачебной ошибки

План:

  1. Понятие “Врачебная ошибка”

  2. Классификация врачебных ошибок

  3. Понятие “несчастный случай”

  4. Понятие “Ятрогения”

  5. Врачебная ошибка и несчастный случай со стороны закона

  6. Использованные источники

2

5

5

7

8

10

Насегодняшний день проблема ненадлежащегооказания медицинской помощи являетсяболее чем актуальной. Часть 1 ст. 41Конституции Р. Ф.провозглашает правокаждого человека на охрану его здоровьяи на медицинскую помощь. В соответствиисо ст.

10 Закона об основах охраны здоровьяграждан одним из основных принциповохраны здоровья в России являетсядоступность и качество медицинскойпомощи. Качественная медицинская помощьхарактеризуется своевременностью ееоказания, правильностью выбора методовпрофилактики, диагностики,лечения иреабилитации, степенью достижениязапланированного результата (п. 21 ст.

2Закона об основах охраны здоровьяграждан). Однако в силу разных обстоятельств,как объективных, так и субъективных,врачами совершается немало медицинскихошибок

Мыглубоко осознаем, что врачи всех поколенийне были и не будут застрахованы от своихошибок, чаще именуемых «врачебнымиошибками»Враче́бнаяоши́бка— ошибка врача при исполнении своихпрофессиональных обязанностей, котораяявилась следствием добросовестногозаблуждения, не могла быть им предусмотренаи предотвращена, т. е. не являласьследствием халатного отношения врачак своим обязанностям, его невежестваили злоумышленного действия; В. о. невлечет за собой дисциплинарного,административного или уголовногонаказания.

Можноуслышать, что врачебная ошибка – этоне преступная халатность, а погрешностьв профессиональных действиях врача,совершаемых во благо больного. Рядсудебных медиков (М.И. Авдеев, Н.В. Попов,В.М. Смольянинов и др.

) указывает, чтопод врачебнойошибкойследует пониматьдобросовестное заблуждение врача в егопрофессиональной деятельности,если исключены небрежность, халатность,недозволенное экспериментирование набольных.

В противном случае будет ужене врачебная ошибка, а преступление, закоторое врач несет предусмотреннуюнашим законодательством судебнуюответственность.

Врачебныеошибки подразделяются на три группы:

1)ошибки диагностические — нераспознаваниеили ошибоч­ное распознавание болезни;

2)ошибки тактические — неправильноеопределение показа­ний к операции,ошибочный выбор времени проведенияопера­ции, ее объема и т.п.;

3)ошибки технические — неправильноеиспользование ме­дицинской техники,применение несоответствующих медика­ментови диагностических средств и т.д.КлаваБ., 1 года 3 месяцев, умерла во времядневного сна в яслях 29 января 1998 г.

С 5по 17 января она перенесла оструюреспираторную инфекцию, по поводукоторой ясли не посещала.

Врач яслейпринял ребен­ка 18 января с остаточнымиявлениями после перенесенного катараверхних дыхательных путей (обильныеслизистые выделения из носа, прослушива­лисьединичные сухие хрипы в легких), впоследующем ребенок был ос­мотренврачом лишь 26 января.

Диагноз пневмонииустановлен не был, но было отмечено, чтоявления катара верхних дыхательныхпутей держатся, но температура у ребенкабыла нормальная. Лечение продолжалосьв яслях (микстура — от кашля, капли внос — от насморка). Ребенок выгляделплохо, был вялым, сонливым, ел безаппетита, кашлял.

29января 1998 г. в 13 ч Клаву Б. вместе с другимидетьми в спаль­ной комнате уложилиспать. Ребенок спал спокойно, не кричал.При подъ­еме детей в 15 ч Клава Б. неподавала признаков жизни, но была ещетеп­лой.

Старшая сестра яслей немедленностала делать ей искусственное ды­хание,сделала два укола кофеина, тело ребенкасогревалось грелками. Прибывшим врачомскорой медицинской помощи производилисьискусст­венное дыхание рот в рот инепрямой массаж сердца.

Однако оживитьре­бенка не удалось.

Присудебно-медицинской экспертизе трупаКлавы Б. были обнару­жены: катаральныйбронхит, распространенная серозно-катаральнаяпнев­мония, интерстициальная пневмония,множественные фокусы кровоизлия­нийв легочную ткань, что и послужило причинойсмерти ребенка.

Помнению экспертной комиссии, ошибочностьдействий врачей в дан­ном случаезаключалась в том, что ребенок былвыписан в ясли не выздо­ровевшим, состаточными явлениями респираторнойинфекции.

Врач яслей должен был обеспечитьактивное наблюдение за ребенком, провестидопол­нительные исследования(рентгеноскопию, анализ крови). Это далобы возможность более правильно оценитьсостояние больного ребенка и актив­неепроводить лечебные мероприятия.

Болееправильным было бы лечение ребенкапроизводить не в условиях здоровогоколлектива детей в яслях, а в лечебномучреждении.

Отвечаяна вопросы органов следствия, экспертнаякомиссия указала, что дефекты ведениябольного ребенка обусловлены взначительной степени трудностьюдиагностики интерстициальной пневмонии,которая протекала при малонарушенномобщем состоянии ребенка и нормальнойтемпературе тела. Пневмония могларазвиться и в последние дни жизниребенка. Смерть детей при пневмонииможет наступать и во сне без каких-либовы­раженных признаков заболевания.

Экспертнаякомиссия рекомендовала данный случайатипичного течения пневмонии обсудитьв детских медицинских учреждениях,обратив внимание на терапевтическуютактику врача при ведении такого родабольных детей.

Практикапоказывает, что большинство врачебныхошибок связано с недостаточным уровнемзнаний и небольшим опытом врача. Вместес тем ошибки, например диагностические,встре­чаются не только у начинающих,но и у опытных врачей.

Режеошибки обусловлены несовершенствомприменяемых методов исследования,отсутствием необходимой аппаратурыили техническими недочетами в процессеее использования.

Классификацияврачебных ошибокКлассификациямврачебных ошибок посвящены многочисленныеработы, что само по себе свидетельствуето чрезвычайной сложности настоящейпроблемы. Наиболее популярны следующиеклассификации.

ПрофессорЮ.Я. Грицман (1981) предложил делить ошибкина:

  • диагностические

  • лечебные

  • лечебно-тактические

  • лечебно-технические

  • организационные

  • ошибки, связанные с неправильным ведением документации и с поведением медицинского персонала.

Намимпонирует классификация причин ошибокпо академику-онкологу Н.Н. Петрову:

1)зависящие от несовершенства нашихзнаний на современном этапе – 19%;

2)зависящие от несоблюдения правилклинического обследования – 50%;

3)зависящие от состояния больного – 30%(1956).

Источник: https://studfile.net/preview/5134958/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.