Понятие угрозы

Угроза в уголовном праве: понятие, виды, значение

Понятие угрозы

Олег Коростылев, старший преподаватель Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД РФ, кандидат юридических наук.

Характерной особенностью Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие значительного количества оценочных признаков в нормах его Особенной части.

Несмотря на различное понимание их юридического значения, практически все авторы признают, что присутствие этих признаков является одним из обстоятельств, препятствующих единообразному применению уголовного закона на практике. В полной мере это относится к институту угрозы.

В теории уголовного права данному институту уделяется явно недостаточное внимание. Полного и всестороннего анализа содержания понятия угрозы не проводилось. Изучению подвергались лишь отдельные его стороны. Исключение составляет работа А.А. Крашенинникова, хотя и в ней целый ряд вопросов не был полностью исследован .

Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2002.

Наиболее сложные с теоретической и практической точки зрения вопросы связаны с пониманием угрозы как деяния, а также использованием этого признака в конструировании ряда составов преступлений. Разноречивыми являются рекомендации по оценке обязательных юридических признаков угрозы, а также по вопросу о соотношении угрозы и психического насилия.

В настоящее время большинство авторов рассматривают угрозу: а) как выражение вовне намерения причинить вред ; б) как психическое воздействие; в) как деяние и как последствие преступления (в составах поставления в опасность). Однако при этом не дается категориального определения угрозы .

Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1997. С. 625; Уголовное право России: Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 2000. С. 99; Уголовное право: Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2001. С. 130; Российское уголовное право: Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998. С. 65; Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999. С. 458.
См.: Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования). Ульяновск, 2002.
Этимологический анализ содержания понятия “угроза” дает основания для вывода о том, что угроза включает в себя опасность как реальную возможность ее осуществления.

Эта возможность определяется совокупностью объективных (время, место, способ, обстановка, орудия, средства совершения преступления, количество угрожающих лиц, предшествующие взаимоотношения виновного и потерпевшего и т.п.

) и субъективных (восприятие потерпевшим угрозы, осознание этого факта виновным, характеристики личностей виновного и потерпевшего и т.п.) факторов. Признание же угрозы разновидностью психического насилия не вызывает сомнений.

Сказанное позволяет выделить такие основные признаки угрозы, как реальная возможность наступления вреда (реальность) и психическое насилие.

В теории уголовного права выделяются еще несколько признаков угрозы: информационность, наличность, действительность, конкретность и другие . Однако эти признаки понимаются многими авторами неоднозначно.

По нашему мнению, они не являются отличительными характеристиками угрозы.

См: Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1997. С. 31; Крашенинников А.А. Указ. соч. С. 88.

В этой связи угрозу-деяние нами предлагается определять как психологическое воздействие на отдельную личность, группу лиц, общество в целом, заключающееся в обнаружении субъективной решимости причинения вреда и реальной возможности его наступления.

В свою очередь, угроза в составе поставления в опасность есть конструктивный признак состава преступления, т.е.

последствие, характеризующееся реальной возможностью наступления вреда, сопровождаемое психическим воздействием на лицо (лиц), выступающего (выступающих) объектом угрозы, в случае его (их) осведомленности об этой угрозе.

Обязательным ее признаком является реальная возможность наступления вреда, а факультативным – психологическое воздействие.

Изучение существующих подходов к классификации угрозы позволяет заключить, что наиболее распространенной является классификация угрозы по формам выражения: а) демонстрация оружия; б) словесная угроза; в) угроза жестами; г) угроза действиями; д) угроза обстановкой совершения преступления .

См., например: Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969. С. 33.

По нашему мнению, все угрозы представляется возможным подразделить на угрозы-деяния (сюда же относятся и угрозы – способы совершения преступления) и угрозы-последствия. Основанием для такой классификации является законодательное использование рассматриваемого термина.

Основанием классификации угрозы-деяния может служить содержание, способ выражения, момент предполагаемого исполнения угрозы, сопряженность с принуждением.

Так, по содержанию угрозы можно подразделить на: а) конкретизированные (угроза убийством, угроза причинением тяжкого вреда здоровью, угроза уничтожением или повреждением чужого имущества); б) неконкретизированные (угроза насилием, просто угрозы (ч. 4 ст. 33, ст. 110 УК РФ и т.п.).

По способу их выражения они делятся на устные, письменные, конклюдентные. По моменту предполагаемого исполнения могут быть: а) угрозы немедленной реализации (при грабеже, разбое); б) угрозы реализации в будущем (при вымогательстве).

Кроме того, следует различать угрозы с принуждением (при вымогательстве) и угрозы без принуждения (ст. 119 УК РФ).

Угрозы в составах поставления в опасность следует подразделять на конкретизированные (угроза существенного вреда окружающей среде в ч. 1 ст. 247 УК РФ) и неконкретизированные (угроза тяжких последствий в ч. 2 ст. 225 УК РФ).

Необходимо подчеркнуть, что российскому уголовному закону известны, помимо угрозы, и иные признаки, учитываемые при конструировании составов преступлений, сопряженных с поставлением в опасность. В УК РФ они обозначены словосочетанием “могло повлечь” (ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 340 УК РФ и др.) и термином “опасность” (ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.

205 УК РФ). С лингвистической точки зрения оборот “могло повлечь” отражает основную характеристику угрозы – реальную возможность наступления вреда. Практически идентичный смысл вкладывается и в понятие опасности. Вместе с тем термин “угроза” по смысловой нагрузке содержательнее их. Угроза означает актуализированную, надвигающуюся опасность.

Кроме этого она характеризуется наличием психологического насилия, которое является факультативным признаком угрозы (в том числе и при поставлении в опасность), что не свойственно фразе “могло повлечь” или слову “опасность”.

Существует обоснованное сомнение в целесообразности дальнейшего сохранения в уголовном законодательстве различных терминов в отношении понятий, которые являются едиными по содержанию и по смыслу (как представляется, таковое вкладывается в них законодателем). Единственное различие между ними состоит лишь в словесной форме их выражения .

Наша позиция основывается на необходимости замены существующих оборотов при конструировании составов поставления в опасность категорией “угроза”.
См.: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 64 – 65.

В российском уголовном праве угроза выступает в различных значениях. В соучастии угроза выступает способом склонения другого лица к совершению преступления при подстрекательстве (ч. 4 ст. 33 УК РФ).

Вместе с тем в случае невозможности устранения угрозы иными средствами, нежели требует подстрекатель, а вред причиненный будет менее тяжким, чем вред предотвращенный, угроза может рассматриваться как “извиняющее” обстоятельство – совершение преступления под воздействием психического принуждения (ч. 2 ст.

40 УК РФ). Если же угроза могла быть устранена иными действиями, а не теми, выполнения которых требовал подстрекатель, а вред причиненный был более тяжким, нежели предотвращенный, то угрозу следует учитывать только как обстоятельство, смягчающее ответственность (п. “е” ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Соответственно, в действиях подстрекателя будет усматриваться обстоятельство, отягчающее его ответственность (п. “к” ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Угроза является одним из превалирующих способов психического принуждения, определяемого как насильственное воздействие на психику человека.

Выделяются два основных способа такого воздействия: а) информационное воздействие, заключающееся собственно в угрозах причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны; б) непосредственное воздействие на бессознательную сторону психики (сюда следует отнести гипноз, электронную стимуляцию мозга и т.п.) .

См.: Калугин В.В. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве. Ставрополь, 2001. С. 51.

Определенное значение имеет угроза и для института необходимой обороны. Общепризнанной является точка зрения, согласно которой право на необходимую оборону возникает с момента создания угрозы причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям.

Угроза является одним из условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Закон прямо не указывает на присутствие в данной ситуации угрозы, но она, очевидно, должна иметь место, так как в ст.

38 УК РФ указывается цель задержания, которая включает в себя стремление задерживающего пресечь возможность совершения задерживаемым лицом новых преступлений.

Отсюда следует, что задерживаемое лицо должно создавать угрозу совершения новых преступлений.

Аналогично тому, какими свойствами угроза должна обладать в необходимой обороне для признания вреда правомерным, так и в случае правомерного причинения вреда в состоянии крайней необходимости, угроза должна быть непосредственной, наличной и, само собой разумеется, реальной. Основное значение угрозы здесь состоит в том, что она выступает своеобразным “противовесом” при оценке правомерности причиненного вреда.

Так, угроза для жизни многих людей, угроза экологической катастрофы или общественного бедствия является одним из условий, исключающих правомерность обоснованного риска (ч. 3 ст. 41 УК РФ).

В УК РФ угроза как деяние закреплена всего в пяти статьях Особенной части. При этом она характеризуется различием формы, структуры, содержания и других признаков. К этим деяниям относятся: а) угроза убийством (ст. 119, 296 УК РФ); б) угроза причинением вреда здоровью (ст.

119, 296 УК РФ); в) угроза применения насилия (ст. 318, 321 УК РФ); г) угроза уничтожением или повреждением имущества (ст. 296 УК РФ); д) угроза совершения взрыва, поджога (ст.

205 УК РФ); е) угроза иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий (ст. 205 УК РФ).

На основании анализа перечисленных норм полагаем необходимым внести коррективы в содержание отдельных из них. Так, ст. 119 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:

“Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

  1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, –

наказывается…

  1. То же деяние, сопряженное с принуждением к совершению каких-либо действий (бездействия) либо к отказу от их совершения, а равно совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо из хулиганских побуждений, –

наказывается…”.

Данное предложение основывается на том, что угроза, сопряженная с принуждением, или угроза, совершенная с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, являются более общественно опасными деяниями по сравнению с угрозой, не отягощенной указанными обстоятельствами.

Необходимость введения квалифицирующего признака угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений вытекает из последней редакции (в соответствии с Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.) норм уголовного законодательства о хулиганстве (ст. 213 УК РФ), умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побоях (ст.

116 УК РФ) и умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества (ст. 167 УК РФ).

Преступления, совершенные способом угрозы, можно классифицировать по их содержанию. Всего существует 4 основных вида угроз-способов: а) угроза насилием; б) угроза уничтожением или повреждением имущества; в) угроза распространением нежелательных к огласке сведений; г) угроза, не определенная законодателем.

Угроза насилием является признаком более чем 30 составов преступлений. Это – угроза убийством; угроза причинением тяжкого вреда здоровью; угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья; угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; собственно угроза насилием.

Угрозы неопределенного характера могут быть способами совершения таких деяний, как доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст.

183 УК РФ), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ). Поскольку законодатель не конкретизирует содержания таких угроз, приходим к выводу, что они могут носить различный характер – от угрозы распространения позорящих сведений до угрозы убийством.

Таким образом, законодатель в одних случаях конкретизирует угрозы, а в других – не делает этого, что, по нашему мнению, является неверным.

В составах поставления в опасность требуется установление в конкретном деянии угрозы наступления определенного в законе вреда. В данном случае угрозе бесспорно присуща ее реальность как наличествующая возможность наступления вреда.

Если угроза не будет объективно реальной в составе поставления в опасность, а будет абстрактной, маловероятной к реализации в данный момент времени, в определенном месте и при иных строго очерченных условиях, то и состав поставления в опасность в целом будет отсутствовать.

В связи с этим представляется, что некоторые составы преступлений нуждаются в изменении по типу составов поставления в опасность .

Так, например, Е. Никитина предлагает предусмотреть уголовную ответственность за угрозы уничтожения или повреждения имущества общеопасным способом: Никитина Е. Необходимо установить уголовную ответственность за поставление имущества в опасность // Уголовное право. 2004. N 1. С. 36 – 37.Эти и другие проблемы угрозы в уголовном праве требуют дальнейшего научного обсуждения с целью разработки конструктивных предложений по оптимизации содержания уголовного закона, устанавливающего ответственность за угрозу.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/18733-ugroza-ugolovnom-prave-ponyatie-vidy-znachenie

Понятие угрозы и ее основные свойства

Понятие угрозы

Информационная безопасность и анализ угроз

Главными целями деятельности по обеспечению информационной безопасности, как уже отмечалось, являются ликвидация угроз объектам информационной безопасности и минимизация возможного ущерба, который может быть нанесен вследствие реализации данных угроз.

Угроза — одно из ключевых понятий в сфере обеспечения информационной безопасности.

Угроза объекту информационной безопасности есть совокупность факторов и условий, возникающих в процессе взаимодействия различных объектов (их элементов) и способных оказывать негативное воздействие на конкретный объект информационной безопасности. Негативные воздействия различаются по характеру наносимого вреда, а именно: по степени изменения свойств объекта безопасности и возможности ликвидации последствий проявления угрозы.

К наиболее важным свойствам угрозы относятся избирательность, предсказуемость и вредоносность. Избирательность характеризует нацеленность угрозы на нанесение вреда тем или иным конкретным свойствам объекта безопасности.

Предсказуемость характеризует наличие признаков возникновения угрозы, позволяющих заранее прогнозировать возможность появления угрозы и определять конкретные объекты безопасности, на которые она будет направлена. Вредоносность характеризует возможность нанесения вреда различной тяжести объекту безопасности.

Вред, как правило, может быть оценен стоимостью затрат на ликвидацию последствий проявления угрозы либо на предотвращение ее появления.

Необходимо выделить два наиболее важных типа угроз:
1. намерение нанести вред, которое появляется в виде объявленного мотива деятельности субъекта;

2. возможность нанесения вреда – существование достаточных для этого условий и факторов.

Особенность первого типа угроз заключается в неопределенности возможных последствий, неясности вопроса о наличии у угрожающего субъекта сил и средств, достаточных для осуществления намерения.

Возможность нанесения вреда заключается в существовании достаточных для этого условий и факторов. Особенность угроз данного типа состоит в том, что оценка потенциала совокупности факторов, которые могут послужить превращению этих возможностей и условий во вред, может быть осуществлена только собственно субъектами угроз.

Между угрозой и опасностью нанесения вреда всегда существует устойчивая причинно-следственная связь.

Угроза всегда порождает опасность. Опасность также можно представить как состояние, в котором находится объект безопасности вследствие возникновения угрозы этому объекту.

Главное отличие между ними заключается в том, что опасность является свойством объекта информационной безопасности и характеризует его способность противостоять проявлению угроз, а угроза – свойством объекта взаимодействия или находящихся во взаимодействии элементов объекта безопасности, выступающих в качестве источника угроз.

Понятие угрозы имеет причинно-следственную связь не только с понятием опасности, но и с возможным вредом как последствием негативного изменения условий существования объекта. Возможный вред определяет величину опасности.

Классификация угроз. Ущерб информационной безопасности предприятия

Существует несколько видов классификации угроз информационной безопасности объекта; угрозы делят:

– по источнику (его местонахождению) – на внутренние (возникают непосредственно на объекте и обусловлены взаимодействием между его элементами или субъектами) и внешние (возникают вследствие его взаимодействия с внешними объектами); – по вероятности реализации – на потенциальные и реальные; – по размерам наносимого ущерба – на общие (наносят вред объекту безопасности в целом, оказывая существенное негативное воздействия на условия его деятельности), локальные (затрагивают условия существования отдельных элементов объекта безопасности) и частные (наносят вред отдельным свойствам элементов объекта или отдельным направлениям его деятельности); – по природе происхождения – на случайные (не связанные с действиями персонала, состоянием и функционированием объекта информационной безопасности, такие как отказы, сбои и ошибки в работе средств автоматизации, стихийные бедствия и другие чрезвычайные обстоятельства) и преднамеренные (обусловлены злоумышленными действиями людей); – по предпосылкам возникновения – на объективные (вызваны недостатком системы информационной безопасности объекта, например, несовершенством разработанных нормативно-методических и организационно-плановых документов, отсутствием подготовленных специалистов по защите информации и т.п.) и субъективные (обусловлены деятельностью персонала объекта безопасности, например, ошибками в работе, низким уровнем подготовки в вопросах защиты информации, злоумышленными действиями или намерениями посторонних лиц);

– по видам объектов безопасности – на угрозы собственно информации (обусловлены попытками получения защищаемой информации различными способами и методами независимо от ее местонахождения), угрозы персоналу объекта (связаны с уменьшением влияния персонала на ситуацию в сфере обеспечения информационной безопасности, с попытками получения конфиденциальной информации от допущенного к ней персонала), угрозы деятельности по обеспечению информационной безопасности (направлены на снижение эффективности или нейтрализацию усилий, предпринимаемых руководством и персоналом объекта безопасности для исключения утечки защищаемых сведений, утраты или хищения носителей, ослабление системы защиты информации).

При рассмотрении угроз информационной безопасности объекта особое внимание необходимо уделить классификации подлежащих защите объектов информационной безопасности предприятия.

В соответствии с приведенной ранее классификацией угроз по виду объекта воздействия они подразделяются на угрозы собственно информации, угрозы персоналу объекта и угрозы деятельности по обеспечению информационной безопасности объекта.

При более детальном рассмотрении угрозы собственно информации можно подразделить на угрозы носителям конфиденциальной информации, местам их размещения (расположения), каналам передачи (системам информационного обмена), а также собственно информации, хранящейся в документированном (электронном) виде на различных носителях.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действие угроз информационной безопасности объекта направлено на создание возможных каналов утечки защищаемой информации (предпосылок к ее утечке) и непосредственно на утечку информации. Одно из ключевых понятий в оценке эффективности проявления угроз объекту информационной безопасности — ущерб, наносимый этому объекту (предприятию) в результате воздействия угроз.

По своей сути любой ущерб, его определение и оценка имеют ярко выраженную экономическую основу. Не является исключением и ущерб, наносимый информационной безопасности объекта (предприятия).

С позиции экономического подхода общий ущерб информационной безопасности предприятия складывается из двух составных частей: прямого и косвенного ущерба.

Прямой ущерб информационной безопасности предприятия возникает вследствие утечки конфиденциальной информации. Косвенный ущерб — потери, которые несет предприятие в связи с ограничениями на распространение информации, в установленном порядке отнесенной к категории конфиденциальной.

Описание ущерба, наносимого предприятию в результате утечки конфиденциальной информации, основывается на его количественных и качественных показателях, которые базируются на одном из принципов засекречивания информации (отнесения ее к категории конфиденциальной) — принципе обоснованности. Он заключается в установлении (путем экспертных оценок) целесообразности засекречивания конкретных сведений (отнесения содержащейся в них информации к категории конфиденциальной), а также вероятных последствий этих действий, с учетом решаемых предприятием задач и поставленных целей.

Введение ограничений на распространение информации (в связи с ее засекречиванием или отнесением к категории конфиденциальной) приводит и к позитивным, и к негативным последствиям.

К основным позитивным последствиям следует отнести предотвращение возможного прямого ущерба информационной безопасности предприятия из-за утечки защищаемой информации.

Негативные последствия связаны с наличием (вероятным возрастанием) косвенного ущерба или издержек в виде затрат на защиту информации и величины упущенной выгоды, которая может быть получена при ее открытом распространении.

Общий ущерб безопасности предприятия от утечки конфиденциальной информации определяют следующим образом.

Проводят классификацию всех имеющихся на предприятии сведений по степени их важности.

С этой целью методом экспертной оценки с привлечением специалистов структурных подразделений предприятия, участвующих в выполнении работ по различным направлениям его деятельности, разрабатывают единую шкалу сведений, содержащих конфиденциальную информацию — так называемый рейтинг важности информации. В рейтинге отражаются все сведения, включенные в перечни информации, подлежащей защите.

Методической основой для разработки такого рейтинга служит метод экспертного анализа в совокупности с методом объективного количественного оценивания. На основе рейтинга важности информации сопоставляют (соотносят) включенные в него сведения с количественными показателями возможного ущерба, определяемого расчетным или экспертным путем.

Источник: https://studopedia.ru/2_88012_ponyatie-ugrozi-i-ee-osnovnie-svoystva.html

Угрозы – что это такое и куда обращаться, если угрожают?

Понятие угрозы

Озвученная угроза жизни и здоровью оказывает негативное психологическое воздействие на человека. Особенно тяжелую травму получают несовершеннолетние дети.

Если озвучена угроза, статья 119 Уголовного Кодекса предусматривает различные меры наказания, среди которых реальное лишение свободы.

В зависимости от обстоятельств преступления, высказывание угрозы могут квалифицировать отдельно или в составе другого преступления.

Наказуемая угроза

Российское законодательство предусматривает возможность привлечения человека к уголовной ответственности за запугивание другого лица. Определяющая статья в этом случае № 119, которая предусматривает целый ряд возможных наказаний.

В Уголовном Кодексе имеется еще несколько статей, предусматривающие вынесение наказания в случае наличия в действиях преступника угрозы, как отдельного вида преступления.

Несколько составов уголовных преступлений содержат запугивание жертвы в качестве признака:

  1. Нанесение телесных повреждений.
  2. Вымогательство.
  3. Насильственные действия сексуального характера.
  4. Разбойные нападения.
  5. Похищения человека.
  6. Некоторые другие преступные деяния.

Статья за угрозы

Если от злоумышленника поступила прямая угроза убийства или нанесения телесных повреждений другому лицу, статья 119 УК предусматривает отдельное уголовное наказание за совершенное деяние.

Для запуска в производство уголовного дела, подача заявления от пострадавшего не обязательна. Подобные преступления не имеют частного характера и должны возбуждаться при установлении факта подобного нарушения.

Это означает, что жертва преступления не сможет отказаться от выдвинутых претензий, если они были фактически совершены.

Специфика статьи 119 УК

В случае отсутствия законных оснований для возможности примирения сторон или прекращения дела по другим основаниям, судья определяет наличие состава преступления, в действиях подозреваемого и какое наказание последует за совершенное противоправное деяние.

Оценка реальности высказанной угрозы

Квалификация рассматриваемого преступления определяется исходя из нескольких параметров, основным из которых является реальность озвученной угрозы. Есть одна особенность, которая заключается в том, насколько серьезно пострадавший воспринимает угрозы и верит в реальность их осуществления.

Обстановка и ситуация, при которой злоумышленник озвучивает угрозы, дают возможность определить степень серьезности угрозы. Одним из основных критериев, которые указывают на реальную возможность нанесения вреда жизни и здоровью является наличие у злоумышленника оружия или других предметов способных нанести вред человеку.

К таким предметам относятся:

  • Кастет.
  • Бита.
  • Шокеры.
  • Массивные предметы.

Для признания угрозы реальной не обязательно использование перечисленных предметов по прямому назначению. Для привлечения к ответственности будет достаточна их демонстрация во время озвучивания угрозы.

Злоумышленником могут быть совершены по отношению к потерпевшему действия, которые напрямую подтверждают угрозы: нанесение телесных повреждений или удушение. Подобное деяние является полноценным доказательством реальности озвученных угроз.

Для установления состава преступления только показаний пострадавшего недостаточно. Для раскрытия всей картины произошедшего, обязательно требуется объективная оценка сотрудниками полиции.

Мнение пострадавшего

Преступление будет квалифицировано по статье № 119, даже если злоумышленник не планировал воплощать в жизнь озвученные угрозы, но пострадавший поверил в реальность их осуществления. При этом, лицо озвучившее угрозу, понимает, что жертва воспринимает угрозы как реальные и считает сложившуюся обстановку опасной для себя.

Нанесение телесных повреждений

Большинство угроз сопровождаются нанесением телесных повреждений пострадавшему. Преступник совершает их с целью доказать потерпевшему реальность своих намерений. Преступление, при котором злоумышленник причинил физический ущерб жертве, предварительно озвучив реальные угрозы, будет квалифицировано по двум статьям УК:

  • 119 – реальные угрозы человеку.
  • 116 – нанесение побоев.

Угрозы без наказания

Не каждая фраза о возможном причинении вреда жизни и здоровью наказуема. Уголовно-правовой оценке подлежат угрозы, в которых человек озвучивает возможное нанесение тяжкого вреда здоровью и убийство жертвы.

Существует сложность при установлении степени угрозы, при которой необходимо возбуждение уголовного дела. Для правильной оценки ситуации сравнивается содержание озвученной угрозы с Правилами определения уровня причиненного вреда, используемые при проведении медицинской экспертизы. Тяжкий вред здоровью может быть вызван:

  • Потерей органа.
  • Полное или частичное прекращение функционирование одного из органов.
  • Утрата возможности самостоятельного передвижения.
  • Травмы головы.
  • Перелом костей.
  • Невосстанавливаемое изуродованное лицо.
  • Проникающие ранения внутренних органов.

Для привлечения человека к ответственности в его словах должны быть угроза применения физического насилия, которое приведет к одному из вышеперечисленных последствий или смерти.

Разница между покушением и угрозой

Существует отличие между угрозой убийством и запугиванием причинением смерти. Правильно определить состав преступления в некоторых ситуациях весьма затруднительно.

Примером может служить следующая ситуация: соседи смежных дачных участков поругались из-за прилегающих территорий.

Во время конфликта один из участников спора взял свое охотничье ружьё и, наведя его на своего оппонента, сказал: «Прощайся с жизнью!». Подобная угроза была воспринята адресатом как реальная.

Ситуация, может быть квалифицирована по одной из двух статей, в зависимости от обстоятельств происшествия:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

  1. Угроза убийства. Если злоумышленнику ничего не мешало совершить убийство, но он этого не сделал.
  2. Покушение на убийство. Причиной не совершенного убийства стало вмешательство в ситуацию третьих лиц.

Образец заявления в полицию

Как написать заявление правильно? Сделать это можно по следующему образцу:

                                                                                   Начальнику ОВД  ФИО

                                                  От гражданина ФИО

                                                  Проживающего по адресу

                                                  Область, города, улица, дом, квартира

Заявление об угрозе жизни

Указать, личные данные человека, от которого исходила угроза. Подробно описать ход событий с указанием все нюансов. В какой форме была озвучена угроза. Перечислить личные данные ФИО, контактные телефоны и другую информацию свидетелей произошедшего преступления.

Написать следующую фразу: « Угрозу гражданина Н. я воспринимаю реально. Для этого есть следующие основания». Подробно описать и  перечислить их все.

Исходя из выше изложенной информации и  для моей защиты, от незаконных действий, прошу принять соответствующие меры в отношении гражданина Н.

Подпись, дата

Угрозы на расстоянии

Интернет используют для общения как порядочные граждане, так и злоумышленники. Существует проблема защиты персональных данных в сети. Утечку информации используют злоумышленники для реализации своих корыстных целей и причинению вреда другим пользователям. Есть несколько простых правил, которые позволят не стать объектом угроз в интернете:

  • Не загружать в сеть и облачные хранилища, компрометирующие фото и видео.
  • Запретить доступ к профилю в социальных сетях неизвестным лицам.
  • Не добавлять в друзья профили, информация о которых скрыта или не проверена.
  • Не вести электронную переписку на компетентные темы, о которых третьи лица не должны знать.

Соблюдение всех правил безопасности не гарантирует полную защиту от угроз в интернете. Законодательство не делает исключение для людей, которые угрожали другим лицам с помощью электронной связи или телефона. В любом случае, необходимо доказать восприятие жертвой высказанной угрозы, как реальной.

Пример подобной ситуации следующий: девушка на одном из специализированных интернет ресурсах познакомилась с молодым человеком и договорилась о личной встрече.

Пообщавшись, молодой человек девушке не понравился, и она напрямую сказал о том, что не хочет с ним больше встречаться.

Отказ был принят за оскорбление и молодой человек начал писать СМС и звонить девушке с угрозами убийства и причинении вреда её здоровью. Подобные угрозы выражались в переломах конечностей, попытке сделать из неё инвалида.

Написав соответствующее заявление в полицию, ей было отказано в возбуждении уголовного дела, но после нескольких обращений прокуратура инициировала проверку. Поводом стало наличие у молодого человека судимости за причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Самым проблематичным будет доказать реальность угрозы, особенно если злоумышленник озвучивает её на расстоянии. Если потерпевший представит достаточно информации и данных, которые указывают на обоснованность обвинений и действительную опасность для его здоровья, виновники будут привлечены к уголовной ответственности.

Меры наказания

Если при озвучивании угрозы нет сопутствующих незаконных деяний, подобное преступление относят к разряду небольшой тяжести. Возможно следующие наказания:

  • Самое строгое наказание — это ограничение свободы, сроком два года.
  • Работы общественного характера на период до 480 часов.

Если в озвучивании угрозы имелся мотив национальной неприязни, предусматривается наказание в виде пяти лет лишение свободы. Оскорбление может являться признаком более серьезных статей, среди которых тяжкие и особо тяжкие преступления.

Если после озвучивания угрозы жертву избивают, квалификации деяния по статье 119 не требуется. Преступник реализовал свой план, и ответственность за содеянное преступление будет определяться за фактическое нанесение потерпевшему телесных повреждений.

При совершении грабежа озвучивание угрозы увеличивает максимальное наказание на срок до семи лет.

Если во время разбоя с применением оружия озвучена угроза жизни здоровья, это будет считаться квалифицирующим признаком и увеличивает наказание до 12 лет заключения под стражей.

  Если в процессе запугивания потерпевшего злоумышленник требовал с него деньги, преступник будет привлечен к ответственности по статье «Вымогательство», с максимальным сроком до 15 лет.

Наиболее часто подобное вымогательство встречаются со стороны незаконно действующих коллекторов.

Действия при получении угроз

Если человек слышит угрозу в свой адрес и воспринимает её как реальную, необходимо сделать следующее:

  • Приложить все силы для сглаживания конфликта и решения проблемы мирным путем.
  • Привлечь к конфликту максимальное количество свидетелей, которые окажут помощь и вызовут наряд полиции.
  • Собрать и сохранить все доказательства высказывания угрозы: видео, СМС-сообщения, интернет-переписка и другие данные.
  • Если угрозы поступают по телефону, необходимо записать разговор.

Доказательства преступления

Для доказательства совершенного преступления необходимо собрать все возможные прямые и косвенные улики:

  • Узнать личные данные лиц, которые стали свидетелями озвучивания угрозы.
  • Если в процессе высказывания угроз не было свидетелей, а злоумышленник не оставил прямых улик совершенного преступления, необходимо собрать характеристики обидчика от соседей и места работы.
  • Описание жизни злоумышленника, наличие вредных привычек. Постоянная агрессия подозреваемого в жизни может стать поводом для признания его вины.
  • Лучшим доказательством, будут видео или аудио записи.

Собрав неопровержимые доказательства можно быть уверенным в успешном исходе дела.

Взыскание морального ущерба

Если суд отклонил заявление или не было возбуждено уголовное дело по статье 119, у потерпевшего есть возможность требовать с виновника компенсировать причиненный моральный вред. Нормативно-правовым актом, предусматривающим подобную возможность, является статья 150 Гражданского Кодекса РФ.

Источник: https://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/ugrozy-chto-eto-takoe/

Вопрос 2. Определение понятия угроза

Понятие угрозы

Угроза– это совокупность условий и факторов,создающих опасность жизненно важныминтересам личности, общества и государства.

Пометоде (Подугрозой(в целом) понимаютпотенциально возможное событие, действие(воздействие), процесс или явление,которое может привести к нанесениюущерба чьим – либо интересам.

Под угрозойинтересам субъектов информационныхотношений понимают потенциальновозможное событие, процесс или явлениекоторое посредством воздействия наинформацию или другие компоненты ИСможет прямо или косвенно привести кнанесению ущерба интересам данныхсубъектов.)

Посвоей общей направленности угрозыинформационной безопасности РФподразделяются на следующие виды:

  1. Угрозы конституционным правам и свободам человека и гражданина в области духовной жизни и информационной деятельности, индивидуальному, групповому и общественному сознанию, духовному возрождению России. Этими угрозами являются:

  • принятие федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ нормативных правовых актов, ущемляющих конституционные права и свободы граждан в области духовной жизни и информационной деятельности;

  • создание монополий на формирование, получение и распространение информации в РФ, в том числе с использованием телекоммуникационных систем;

  • противодействие, в том числе со стороны криминальных структур, реализации гражданами своих конституционных прав на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений;

  • нерациональное, чрезмерное ограничение доступа к общественно необходимой информации;

  • противоправное применение специальных средств воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознание;

  • неисполнение федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями и гражданами требований федерального законодательства, регулирующего отношения в информационной сфере;

  • неправомерное ограничение доступа граждан к открытым информационным ресурсам федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, к открытым архивным материалам, к другой открытой социально значимой информации;

  • дезорганизация и разрушение системы накопления и сохранения культурных ценностей, включая архивы;

  • нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области массовой информации;

  • вытеснение российских информационных агентств, средств массовой информации с внутреннего информационного рынка и усиление зависимости духовной, экономической и политической сфер общественной жизни России от зарубежных информационных структур;

  • девальвация духовных ценностей, пропаганда образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе;

  • снижение духовного, нравственного и творческого потенциала населения России, что существенно осложнит подготовку трудовых ресурсов для внедрения и использования новейших технологий, в том числе информационных;

  • манипулирование информацией (дезинформация, сокрытие или искажение информации).

  1. Угрозы информационному обеспечению государственной политики РФ. Ими могут являться:

  • монополизация информационного рынка России, его отдельных секторов отечественными и зарубежными информационными структурами;

  • блокирование деятельности государственных средств массовой информации по информированию российской и зарубежной аудитории;

  • низкая эффективность информационного обеспечения государственной политики РФ вследствие дефицита квалифицированных кадров, отсутствия системы формирования и реализации государственной информационной политики.

  1. Угрозы развитию отечественной индустрии информации, включая индустрию средств информатизации, телекоммуникации и связи, обеспечению потребностей внутреннего рынка в ее продукции и выходу этой продукции на мировой рынок, а также обеспечению накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов. Ими могут являться:

  • противодействие доступу РФ к новейшим информационным технологиям, взаимовыгодному и равноправному участию российских производителей в мировом разделении труда в индустрии информационных услуг, средств информатизации, телекоммуникации и связи, информационных продуктов, а также создание условий для усиления технологической зависимости России в области современных информационных технологий;

  • закупка органами государственной власти импортных средств информатизации, телекоммуникации и связи при наличии отечественных аналогов, не уступающих по своим характеристикам зарубежным образцам;

  • вытеснение с отечественного рынка российских производителей средств информатизации, телекоммуникации и связи;

  • увеличение оттока за рубеж специалистов и правообладателей интеллектуальной собственности.

  1. Угрозы безопасности информационных и телекоммуникационных средств и систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России. Ими могут являться:

  • противоправные сбор и использование информации;

  • нарушения технологии обработки информации;

  • внедрение в аппаратные и программные изделия компонентов, реализующих функции, не предусмотренные документацией на эти изделия;

  • разработка и распространение программ, нарушающих нормальное функционирование информационных и информационно-телекоммуни­ка­цио­н­ных систем, в том числе систем защиты информации;

  • уничтожение, повреждение, радиоэлектронное подавление или разрушение средств или систем обработки информации, телекоммуникации и связи;

  • воздействие на парольно-ключевые системы защиты автоматизированных систем обработки и передачи информации

  • компрометация ключей и средств криптографической защиты информации;

  • утечка информации по техническим каналам;

  • внедрение электронных устройств для перехвата информации в технические средства обработки, хранения и передачи информации по каналам связи, а также в служебные помещения органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности;

  • уничтожение, повреждение, разрушение или хищение машинных и других носителей информации;

  • перехват информации в сетях передачи данных и на линиях связи, дешифрование этой информации и навязывание ложной информации;

  • использование несертифицированных отечественных и зарубежных информационных технологий, средств защиты информации, средств информатизации, телекоммуникации и связи при создании и развитии российской информационной инфраструктуры;

  • несанкционированный доступ к информации, находящейся в банках и базах данных;

  • нарушение законных ограничений на распространение информации.

Источник: https://studfile.net/preview/3018531/page:2/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.